Аналитическая справка по законопроекту № 156972-8 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

04 июля 2022 года депутаты Государственной Думы В.К. Гартунг, А.С. Аксененко, И.А. Ананских, В.В. Белоусов, Ю.И. Григорьев, М.Г. Делягин, А.А. Кузнецов, Д.В. Кузнецов, Н.В. Новичков, А.А. Ремезков, А.В. Терентьев, А.В. Чепа внесли в Государственную Думу РФ проект федерального закона № 156972-8 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (https://sozd.duma.gov.ru/bill/156972-8#bh_histras).

Согласно ему часть первую статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ предлагается дополнить абзацем вторым следующего содержания: «Судебные повестки и иные судебные извещения, адресованные гражданам, направляются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг вне зависимости от направления таких извещений почтой или альтернативными способами, предусмотренными абзацем первым настоящей статьи». В своей пояснительной записке инициаторы цинично утверждают, что их ПФЗ направлен на обеспечение… более полного соблюдения прав законопослушных граждан на получение информации: «В целях более полного соблюдения их прав на получение информации о направлении судебных повесток и иных судебных извещений, законопроектом предлагается установить порядок, при котором судебные повестки и иные судебные извещения, адресованные гражданам, направляются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг вне зависимости от направления таких извещений почтой или альтернативными способами». (Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», Л. 1).

Следует отметить, что действующая редакция части первую статьи 115 ГПК РФ уже предусматривает доставку судебных повесток и иных судебных извещений посредством единого портала государственных и муниципальных услуг в качестве одного из способов доставки: «Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд».

В пояснительной записке авторы ПФЗ утверждают, что данный порядок не является обязательным для исполнения. «В результате добросовестные и законопослушные граждане, при направлении им документов на почтовый адрес, могут оказаться в числе лиц, отказавшихся от получения. Получатели судебных уведомлений могут находиться вне места постоянной регистрации более срока хранения судебных уведомлений на почте по уважительным причинам. Например, отпуск, нахождение в больнице, длительная командировка, проживание в летний период на даче и др». (Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», Л. 1). Однако данный аргумент несостоятелен, поскольку ч. 3 ст. 116 ГПК РФ предусматривает следующий порядок: «При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение».

Представляется, что истинной целью авторов законопроекта является навязывание единого портала государственных и муниципальных услуг как основного способа получения гражданами судебных повесток и иных судебных извещений, а, в перспективе, возможного и единственного. За лицемерной заботой соблюдения прав граждан на получение информации скрывается тенденция к принуждению их к пользованию этим порталом и дальнейшее продвижение цифровизации во все сферы нашей жизни. При этом разработчики ПФЗ совершенно не принимают во внимание то, что далеко не все граждане РФ зарегистрированы на едином портале государственных и муниципальных услуг и не у всех из них имеется смартфон с активным приложением госуслуг. Таким образом, существует возможность дискриминации части граждан как в зависимости от их имущественного положения, так и от их регистрации на едином портале. Кроме того, в случае принятие данного законопроекта граждане могут лишиться возможности восстановить срок для обжалования при наличии уважительных причин. Статья 112 ГПК РФ устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Если неполучение повестки по почте в результате временного отсутствия при наличии соответствующей отметки на корешке повестки может быть признано уважительной причиной, то, в случае принятия данного ПФЗ, восстановить срок по данной причине уже не получится.

В связи с вышеизложенным просим принять все возможные меры для отклонения проекта федерального закона № 156972-8 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».