Аналитическая справка по законопроекту 536-8

13 октября 2021 года в Государственную Думу РФ Правительство РФ внесло проект федерального закона № 536-8 «О внесении изменений в статью 116-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в части уточнения ответственности за нанесение побоев)» (https://sozd.duma.gov.ru/bill/536-8). 20.01.2022 г. Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, в данном случае являющийся ответственным комитетом, предложил принять законопроект в первом чтении, установив рекомендуемый срок представления поправок до 08.02.2022 г. После этого Совет Государственной Думы решил внести этот законопроект на рассмотрение Государственной Думы (25.01.2022).

Как говорится в пояснительной записке, данный ПФЗ подготовлен для внесения в федеральное законодательство изменений, направленных на исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2021 г. №11-П "По делу о проверке конституционности статьи 116-1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой" (далее - Постановление № 11-П). Конституционным Судом Российской Федерации статья 116-1 (Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21, 45 (часть 1), 52 и 55 (часть 3), в той мере, в какой она не обеспечивает соразмерную уголовно-правовую защиту права на личную неприкосновенность и права на охрану достоинства личности от насилия в случае, когда побои нанесены или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, совершены лицом, имеющим судимость за предусмотренное в этой статье или аналогичное по объективным признакам преступление, ведет к неоправданным различиям между пострадавшими от противоправных посягательств, ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, состояние административной наказанности и состояние судимости имеют смежную правовую природу и свидетельствуют о большей общественной опасности вновь совершенного противоправного деяния, о недостаточности ранее примененных мер. Состояние предшествующей судимости за соответствующее деяние объективно свидетельствует о повышенной общественной опасности насилия и лица, его причинившего.

Однако в действующей редакции статьи 116-1 УК ответственность установлена только для лиц, совершивших деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. Истечение данного периода означает оценку содеянного как административного правонарушения, причем впервые совершенного, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по названной статье или за более тяжкое преступление. Общественная опасность повторного нанесения побоев (в связи с предшествующим привлечением уже не к административной, а к уголовной ответственности) не может оцениваться как снизившаяся. Напротив, повторность указывает на устойчивость поведения виновного, склонность к разрешению конфликтов насильственным способом, неуважение к достоинству личности (пункт 5 Постановления № 11-П).

Авторы законопроекта отмечают, «что на устойчивость противоправного поведения совершившего побои лица указывает не только факт повторного совершения им аналогичного по объективным признакам преступления, но и других преступлений, элементом объективной стороны которых выступает насилие» (Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в статью 116-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в части уточнения ответственности за нанесение побоев)», л. 2). В соответствии с этим авторы законопроекта предлагают дополнить статью 116-1 УК частью второй. Действующая редакция данной статьи гласит: «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, -

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев». Статья 116 УК предусматривает наказание за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Что касается статьи 115 УК, то она посвящена умышленному причинению легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Авторы ПФЗ предлагают дополнить статью 116-1 УК частью второй следующего содержания:

"2. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, - наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на тот же срок, либо арестом на срок до шести месяцев."

Также они предлагают часть вторую статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после цифр "116-1" дополнить словами "частью первой".

Целесообразность внесения изменений, устраняющих привилегированное положение лиц, имеющих судимость, по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию, сомнений не вызывает. Дело, однако, осложняется тем, что в уголовном законодательстве отсутствует определение такого оценочного понятия, как «насилие». Как отмечала еще в 2014 г. О. А. Буркина, это создает угрозу противоречивого толкования его в ходе применения уголовно-правовой нормы, негативно отражается на справедливом наказании лиц, совершивших преступные деяния. Необходимо также учесть, что в уголовном праве имеется традиционное деление насилия на две формы по способу воздействия на потерпевшего - физическое и психическое (Буркина Ольга Александровна. Понятие и виды насилия в преступлениях против собственности в теории уголовного права России). На это, наряду с другими обстоятельствами, обратил внимание в своем официальном отзыве Заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.А. Давыдов: «Предложенные в рассматриваемой проектной норме перечни преступлений, по нашему мнению, нуждаются в дополнительном обсуждении на предмет их согласования с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в указанном постановлении. В частности, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что

федеральный законодатель не должен был игнорировать состояние предшествующей судимости по статье 116-1 УК РФ или «за более тяжкое преступление, где побои выступают составообразующим признаком объективной стороны (статьи 116, 117 и 334 данного Кодекса) или ее составной частью (статьи 131, 156, 161, 213 и др. данного Кодекса)».

Следует также отметить, что проектная норма в части установления перечня преступлений, «сопряженных с применением насилия» не отвечает требованиям правовой определенности. В настоящее время статьями 116 и 116-1 УК РФ ответственность установлена за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Вместе с тем в проектной части 2 статьи 116-1 УК РФ указаны «сопряженные с применением насилия» преступления, которые могут совершаться с применением не только физического, но и психического насилия (например, статьи 110, 156 УК РФ). В связи с этим неясно, должны ли судимости за преступления, сопряженные с применением только психического насилия, иметь преюдициальное значение для целей части 2 проектной статьи 116-1 УК РФ.

Принятие законопроекта в предложенной редакции может повлечь сложности применения новеллы, поскольку в каждом конкретном случае потребуется устанавливать, было ли сопряжено указанное в перечне преступление, за которое у лица имеется судимость, с применением насилия. При этом не исключено различное усмотрение правоприменителя, например, в тех случаях, когда применение не опасного для жизни и здоровья насилия не выражалось в нанесении побоев или иных насильственных действиях, причинивших физическую боль» (Официальный отзыв на проект федерального закона № 536-8 «О внесении изменений в статью 116-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», л. 2). Следует отметить, что статьи 110 и 156 УК РФ, на которые сослался Заместитель Председателя Верховного Суда РФ, предусматривают ответственность за доведение до самоубийства и неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Сложившейся неопределенностью в связи с двумя видами насилия поспешили воспользовались сторонники ювенальной юстиции. Напомним, что комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству возглавляет печально известный своими инициативами в этой области Павел Крашенинников. И вот недавно 19.01. 22 г. первый зампред этого комитета при обсуждении данного законопроекта Ирина Панькина предложила ввести уголовную ответственность за психологическое насилие. "Хотелось бы, чтобы ко второму чтению (законопроекта о наказании за побои - ред.) все-таки подумали касательно угроз за применение насилия, внести все-таки в уголовный кодекс насилие не только физическое, но и психическое", - сказала Панькина на заседании комитета по госстроительству в среду (В Госдуме предложили уголовно наказывать за психическое насилие). Очевидно, что в случае реализации подобной инициативы у ювенальщиков появится практически безграничная возможность для необоснованного вторжения в дела каждой семьи, поскольку под психическое насилие можно будет подвести все что угодно. Если И. Панькиной удастся довести свой замысел до конца, новый законопроект станет гораздо большей опасностью для семьи, чем пресловутый «закон о шлепках». В связи с этим необходимо четко установить, что в данном ПФЗ речь идет именно о физическом насилии и изложить его в следующей редакции:

"2. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением физического насилия, - наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на тот же срок, либо арестом на срок до шести месяцев."

В связи с вышеизложенным, считаем необходимым отклонить крайне вредную для семьи инициативу И. Панькиной и не допустить принятия проекта федерального закона № 536-8 «О внесении изменений в статью 116-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в части уточнения ответственности за нанесение побоев)» в предложенной редакции.