Аналитическая справка по законопроекту № 642303-8

08.06.24 г. депутаты Государственной Думы Я.Е. Нилов, Б.А. Чернышов, А.Н. Диденко, Д.А. Свищев, Н.А. Останина, Я.В. Лантратова, А.Н. Свистунов, В.В. Сипягин, В.В. Кулиева, В.А. Кошелев, Е.В. Марков, И.М. Мусатов, К.М. Панеш, А.К. Луговой и сенатор Российской Федерации Е.В. Афанасьева внесли в Государственную Думу проект федерального закона № 642303-8 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации"» (https://sozd.duma.gov.ru/bill/642303-8).

В своей пояснительной записке авторы ПФЗ совершенно справедливо указали, что реформа образования, начатая с введением ЕГЭ, не приносит ожидаемых результатов, которые должны были бы также выражаться в более высоком качестве знаний и доступности высшего образования. Содержание ЕГЭ оторвано от школьного курса. Для эффективной подготовки учащегося к ЕГЭ необходимо дополнительно нанимать репетиторов, услуги которых отличаются высокой стоимостью и непосильны для многих родителей. В результате введения ЕГЭ, как считают эксперты, расходы родителей переместились на рынок репетиторов, а коррупционная составляющая - из сферы приемных комиссий в сферу олимпиад. Формат ЕГЭ, требуя от школьников ответов на тестовые вопросы, учит детей только «проставлять галочки в клеточках». На ЕГЭ работает память школьника, а не его мышление. В то же время экзамен должен быть основан на применении аналитических знаний и логических рассуждений, а не на простой постановке формул или слов. Таким образом, по факту ЕГЭ привел к кризису, поскольку качество образования ухудшилось, а сфера коррупции сместилась на уровень олимпиад. По мнению инициаторов, принятие данного Федерального закона позволит повысить уровень знаний выпускников, избавит школьников от бессмысленного заучивания ответов на тесты, а главное - позволит сохранить физическое и психическое здоровье наших детей.

Для этого они планируют исключить упоминание ЕГЭ из ФЗ и в части 14 статье 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" слова «единого государственного экзамена, подтверждающего» заменить словами «государственных экзаменов, подтверждающих»;

в статье 70:

а) в части 1 слова «единого государственного экзамена, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом» заменить словами «государственных экзаменов, проводимых образовательной организацией высшего образования»;

б) часть 2 признать утратившей силу;

в) в части 3 слова «единого государственного экзамена» заменить словами «государственных экзаменов»;

г) часть 4 признать утратившей силу;

д) в части 7:

слова «по предметам, по которым не проводится единый государственный экзамен,» исключить; слова «единого государственного экзамена» заменить словами «других государственных экзаменов»;

5) в пункте 2 части 12 статьи 71 слова «единого государственного экзамена» заменить словами «на государственном экзамене».

Часть 13 ст. 59 ФЗ, упоминающую ЕГЭ, они планируют изложить в следующей редакции:

«13. Государственная итоговая аттестация для обучающихся по образовательным программам основного общего и среднего общего образования проводится в форме государственных экзаменов по заданиям, которые утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования».

Статья 2 ПФЗ предусматривает переходный период для лиц, уже сдавших ЕГЭ:

«Результаты единого государственного экзамена, полученные до вступления в силу настоящего Федерального закона, действительны четыре года, следующих за годом получения таких результатов, и могут быть приняты образовательной организацией высшего образования в качестве вступительных испытаний при приеме на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета».

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования авторы ПФЗ планируют также отнести утверждение заданий для проведения государственной итоговой аттестации для обучающихся по образовательным программам основного общего и среднего общего образования.

Не забыли авторы законопроекта и педагогов, в связи с чем часть 9 статьи 47 ФЗ планируют изложить в следующей редакции:

«9. Педагогическим работникам образовательных организаций, участвующим по решению уполномоченных органов исполнительной власти в проведении государственных экзаменов в рабочее время и освобожденным от основной работы на период проведения государственных экзаменов, предоставляются гарантии и компенсации, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. Педагогическим работникам, участвующим в проведении государственных экзаменов, выплачивается компенсация за работу по подготовке и проведению государственных экзаменов. Размер и порядок выплаты указанной компенсации устанавливаются субъектом Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации, выделяемых на проведение государственных экзаменов».

Необходимость отмены ЕГЭ уже давно не просто назрела, а перезрела и в этом отношении данную инициативу можно только приветствовать. Однако существует угроза того, что реформаторы образования, если недовольство общества вынудит в конечном итоге пойти на этот шаг, могут внести лишь косметические изменения, убрав только название ЕГЭ, но сохранив суть тестовой системы под другим наименованием. Данный ПФЗ, предусматривающий замену ЕГЭ на государственные экзамены, но не конкретизирующий их сути, может предоставить реформаторам такую возможность. В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть возможность закрепления на законодательном уровне положения о том, что государственные экзамены проводятся в устной и письменной форме. Также обращает на себя внимание, что авторы ПФЗ в части 14 статьи 59, части 3 ст. 70, пункте 2 части 12 статьи 71 ФЗ оставили в неприкосновенности прежнее положение про минимальное количество баллов, которое может быть приспособлено к видоизмененному варианту ЕГЭ под новым названием. Возможно, лучше сразу сформулировать принцип, что по результатам государственных экзаменов учащимся выставляются оценки, а не баллы. Необходимость отнесения к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации утверждение заданий для проведения государственной итоговой аттестации для обучающихся по образовательным программам основного общего и среднего общего образования авторами ПФЗ никак не обоснована, в связи с чем остается непонятной целесообразность подобного предложения.