Анализ закона о переводе документов в электронный формат

26 июня 2020 г. Минэкономразвития России опубликовал проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования вопросов конвертации электронных документов, их хранения, создания электронных и (или) материальных дубликатов документов». Как сказано на официальном сайте Минэкономразвития РФ, 13 мая 2021 г. законопроект одобрен Правительством Российской Федерации для внесения в Государственную Думу (Перевод документов в электронный вид). Паспортом федерального проекта «Нормативное регулирование цифровой среды» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» принятие данного законопроекта предусмотрено в июне 2021 г. Согласно ПФЗ Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» хотят дополнить статьями 11.2 - 11.8. Первая статья вводит понятие конвертации электронного документа: «Конвертацией электронного документа является преобразование исходного электронного документа посредством изменения формата такого электронного документа с сохранением его структуры и содержания. (…)

2. Конвертированный электронный документ является равнозначным исходному электронному документу, подписанному электронной подписью, при одновременном выполнении следующих условий:

1) конвертация проведена лицом, непосредственно подписавшим исходный документ (правопреемником такого лица или лицом, от имени которого в силу закона, доверенности или акта уполномоченного органа подписан исходный документ) (далее также – обладатель документа) (в отношении документа, который он единолично подписал) либо обладателями исходного документа совместно (в отношении документа, который они вместе подписали) или лицами, указанными в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 11.6 настоящего Федерального закона. В случае, если лицом, непосредственно подписавшим исходный документ, является руководитель юридического лица, его полномочия по проведению конвертации исходного документа с созданием электронного документа, равнозначного исходному электронному документу, могут быть переданы уполномоченным сотрудникам юридического лица;

2) в конвертированном документе сохранены в неизменном виде содержание и структура исходного документа;

3) конвертированный документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью лица (лиц), проводящего (проводящих) конвертацию;

4) конвертированный документ или усиленная квалифицированная электронная подпись, которой он подписан, позволяют определить дату, время проведения конвертации исходного документа, конвертированный документ содержит метку доверенного времени и позволяет определить формат исходного документа;

5) усиленная квалифицированная подпись лица (лиц), подписавшего (подписавших) исходный документ, проверена и подтверждена ее принадлежность в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

6) соблюдены требования к процедуре конвертации электронных документов».

Единственными документами, в отношении которых не допускается конвертация, являются документы, содержащих сведения, составляющие государственную тайну. В отношении всех остальных требования к процедуре их конвертации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Как видим, и эта отрасль отдается на откуп Правительству РФ. Если иное не предусмотрено законом, обладатели электронных документов самостоятельно определяют порядок их конвертации. Последнее обстоятельство открывает для обладателей электронных документов устанавливать удобный именно им порядок конвертации данных документов за исключением случаев, специально оговоренных в законе.

Следующая статья посвящена созданию электронных и (или) материальных дубликатов документов: «1. Электронный дубликат документа создается в форме электронного документа в отношении исходного документа на материальном носителе,
не требующем применения технических средств для его воспроизведения. Материальный дубликат документа создается в форме документа на материальном носителе, не требующем применения технических средств для его воспроизведения, в отношении исходного электронного документа.

2. Под электронным дубликатом документа для целей настоящего Федерального закона понимается копия документа на бумажном носителе, представленная в форме электронного документа». При соблюдении нескольких условий дубликат документа является равнозначным исходному документу. Итак, эта ст. 11.3 наделяет электронный дубликат документа равным значением с исходным документом, надо полагать и в юридическом плане. Хотя предполагается, что в дубликате документа в неизменном виде сохраняется содержание и форма (визуальное представление) исходного документа, предусматривается, что федеральными законами может быть допущено создание электронного и (или) материального дубликатов, воспроизводящих только содержание исходного документа. Единственным положительным моментом этой статьи является запрет на создание равнозначных электронных и материальных дубликатов документов, удостоверяющих личность. Однако здесь же устанавливается, что, в соответствии с законодательством о нотариате, нотариусы будут удостоверять равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе, а равно документа на бумажном носителе электронному документу. Данное нововведение открывает широкий простор для разного рода мошенников. Требования к процедуре создания электронных и материальных дубликатов документов также будут устанавливаться Правительством Российской Федерации. Обладатели документов самостоятельно определяют порядок создания их дубликатов за исключением специально оговоренных в законе случаев.

Согласно статье 11.4, если иное не предусмотрено федеральным законом, обладатели электронных документов, а также лица, которые указаны в электронном документе как его получатели, вправе самостоятельно осуществлять хранение электронных документов или на основании договора передать соответствующие электронные документы для хранения лицу, имеющему лицензию на данный вид деятельности. Соответственно, данный ПФЗ создает юридическую основу для создание еще одного вида непроизводительной деятельности, бремя поддержания которой в очередной раз ложится на плечи физических и юридических лиц. Серьезную опасность представляет ч. 4 данной статьи: «Если иное не предусмотрено федеральным законом, обладатели электронных документов самостоятельно определяют порядок их хранения».

Еще большую опасность как для отдельных граждан, так и для всего общества и государства в целом представляет статья 11.5, предусматривающая, что в случае создания конвертированного электронного документа, равнозначного исходному электронному документу, и последующего хранения электронного документа, документа в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, срок хранения исходного документа, предусмотренный законодательством Российской Федерации, по усмотрению его обладателя может быть сокращен до одного года с даты конвертации, если иной срок хранения не установлен федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации. Обязанность по хранению исходного документа в течение сроков, предусмотренных законодательством, признается надлежаще исполненной в случае хранения конвертированного документа в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 11.4 настоящего Федерального закона, независимо от хранения исходного документа. Аналогично до одного года сокращается и срок хранения исходного документа в случае создания и последующего хранения электронного дубликата документа в соответствии с установленными требованиями.

Статья 11.6 устанавливает, что деятельность по проведению конвертации, созданию электронных и материальных дубликатов документов, хранению электронных документов может осуществляться:

1) обладателем или обладателями документов (в отношении подписанных или созданных ими документов);

2) юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию в соответствии со статьей 11.7 настоящего Федерального закона;

3) иными лицами без получении ими лицензии в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Лицензия на осуществление данной деятельности выдается при выполнении ряда требований. Лицо, получившее лицензию, вправе оказывать соответствующие услуги любым лицам, за рядом исключений, установленных в ПФЗ.

Поскольку ч. 6 данной статьи Правительство Российской Федерации оставляет за собой право определять случаи, когда соискатель лицензии и получившее ее лицо обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности за нарушение возложенных на него обязанностей в ходе осуществления деятельности по проведению конвертации электронных документов, созданию электронных и материальных дубликатов документов, хранению электронных документов, а также размер такой ответственности, оно понимает возможность различных злоупотреблений в этих сферах, однако, невзирая на возможные риски, упрямо проводит свою политику тотальной цифровизации. О понимании Правительством РФ возможных угроз гражданам свидетельствует и ч. 5 ст. 11.7 ПФЗ: «Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» принимает нормативный правовой акт,
в котором определяются угрозы безопасности персональных данных, актуальные при обработке персональных данных в информационных системах персональных данных, эксплуатируемых при осуществлении лицами, получившими лицензию, деятельности по проведению конвертации электронных документов, созданию электронных и материальных дубликатов документов, хранению электронных документов. Указанный нормативный правовой акт подлежит согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации». Как видим, несмотря на понимание хотя бы части потенциальных угроз, Правительство РФ надеется их избежать, приняв очередной нормативный акт.

Ч. 2 ст. 11.8 закрепляет право лица, получившего лицензию, обрабатывать содержащуюся в передаваемых ему документах информацию, но только в рамках оказания услуг по конвертации электронных документов, создания электронных и материальных дубликатов документов и хранения электронных документов. Далее на него возлагается обязанность соблюдать законодательство о защите персональных данных. Однако возникает закономерный вопрос: кто и с какой регулярностью будет контролировать получившее лицензию лицо и следить, обрабатывает ли он информацию в полученных им документах точно в соответствии с этими требованиями или выходит за их пределы? С учетом множества утечек персональных данных граждан из различных организаций становится понятно, что и здесь мы имеем деле с очередными благими пожеланиями Правительства РФ.

Статья 2 ПФЗ и последующие путем внесения изменений в соответствующие законы планирует наделить правом осуществлять деятельность по проведению конвертации электронных документов, созданию электронных и материальных дубликатов документов и хранению электронных документов, в результате которой обеспечиваются соответственно равнозначность конвертированного электронного документа исходному электронному документу, равнозначность дубликата исходному документу, неизменность юридической значимости электронного документа в процессе его хранения следующие организации:

• кредитные организации;

• страховщиков;

• профессиональных участников рынка ценных бумаг;

• негосударственные пенсионные фонды;

• организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом;

• акционерные инвестиционные фонды, управляющие компании, специализированных депозитариях;

• Банк России;

• операторов связи;

• рекламораспространителей;

• федеральную службу судебных приставов;

• аудиторов;

• клиринговые организации;

• организаторов торговли;

• центрального депозитария.

Среди этого обширного перечня, деятельность участники которого в большей или меньшей степени затрагивает интересы простых людей, Правительство РФ постаралось замаскировать ряд важных нововведений, негативные последствия от которых потенциально может ощутить на себе любой человек. Статья 12 ПФЗ вносит в Федеральный закон от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» существенные изменения, фактически приравнивая электронный архивный документ к традиционному архивному документу. Первый определяется так: «электронный архивный документ – документированная информация, представленная в электронной форме, которая может быть идентифицирована и подлежит хранению в силу значимости указанной информации для граждан, общества и государства». Предусматривается конвертация и хранение электронных архивных документов; государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, в целях архивного хранения получают право создавать электронные дубликаты архивных документов (электронные архивные документы). В этом случае срок хранения исходного документа, предусмотренный законодательством Российской Федерации, может быть сокращен до одного года с даты создания дубликата, за исключением специально оговоренных законом случаев. Обязанность по хранению исходного документа в течение сроков, предусмотренных законодательством, признается надлежаще исполненной в случае хранения электронного дубликата в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, независимо от хранения исходного документа. Срок хранения электронного дубликата должен быть равным сроку хранения исходного документа. Создается очередная государственная информационная система «Архивный фонд». Из формулировки ПФЗ о том, что «документы Архивного фонда Российской Федерации независимо от места их хранения подлежат государственному учету, в том числе с использованием информационной системы «Архивный фонд»» становится ясно, что часть архивов может храниться не в Архивном фонде РФ, а у третьих лиц с созданием лишь учетной записи в системе.

Определяются следующие сроки хранения документов: «1) в федеральных органах государственной власти, иных государственных органах Российской Федерации (в том числе органах прокуратуры Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, Счетной палаты Российской Федерации, Центральном банке Российской Федерации (Банке России)), государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях и федеральных организациях:

архивных документов, не являющихся электронными архивными документами, – 15 лет;

электронных архивных документов – 5 лет;

2) в органах государственной власти, иных государственных органах субъектов Российской Федерации и организациях субъектов Российской Федерации:

архивных документов, не являющихся электронными архивными документами, – 10 лет;

электронных архивных документов – 5 лет;

3) в органах местного самоуправления и муниципальных организациях:

архивных документов, не являющихся электронными архивными документами, – 5 лет;

электронных архивных документов – 3 года».

В интервью статс-секретарь — заместитель руководителя Росархива Олег Наумов подтвердил, что если документ относится к тем, для которых можно сделать электронный дубликат, который будет обладать всеми правами бумажного подлинника, то бумажный оригинал может быть уничтожить через год после создания виртуальной копии. Создавать «электронный дубликат» можно на документы временного срока хранения. В настоящий момент основным инструментом подтверждения юридической значимости электронного документа является электронная подпись, которая действительна максимум в течение 3–5 лет. Это вполне удовлетворительно для текущего делопроизводства, но не когда идет речь о постоянном хранении документов.

Одно из существенных изменений, которое предлагается в законопроекте, — резкое сокращение сроков хранения электронных документов. Сейчас в законе прописаны сроки хранения для управленческой документации — 15 лет, электронные документы мы предлагаем хранить только 5 лет. Исторически было просчитано, что востребованность документов для решения управленческих вопросов приблизительно 10–15 лет, но нет необходимости загружать мощности в ведомственных центрах на этот период. «Если какой-то документ нужен компании, то она может самостоятельно сохранить у себя его копию». Из этих слов О. Наумова становится понятно, что государство собирается постепенно освободить себя от забот, связанных с хранением той или иной документации, переложив их на заинтересованных лиц.

Весьма интересно и другое его заявление: «Все правила хранения бумажных документов проверены временем, с электронными документами это сделать сложно, поскольку технологии меняются раз в 3–5 лет. Поэтому выполнить задачу архивов — обеспечить вечное хранение документов — в отношении электронных документов даже теоретически невозможно. К примеру, тот документ, который записан 20 лет назад на трехдюймовой дискете, сегодня невозможно прочитать. Однако хранить электронные документы нужно, поэтому в Концепции платформы Центра хранения электронных документов (ЦХЭД), которую разрабатывает Росархив совместно с Минцифрой и НИИ «Восход» (ФГБУ НИИ «Восход» — один из головных институтов в сфере системной интеграции по разработке и внедрению крупных федеральных и отраслевых (ведомственных) автоматизированных информационных систем. — Прим. ред.), заложена идея записи электронных документов на неизменяемых дисках. Мы гарантируем, что зафиксированная на них информация будет неизменна. Однако использовать документы будет крайне сложно. Поэтому по нашим традиционным архивным правилам мы предлагаем создавать на них электронный фонд пользования. Поскольку это копия документа, мы имеем полное право проводить его миграцию и конвертацию. При возникновении спорных вопросов относительно юридической значимости документа всегда можно всегда поднять его подлинник, провести с ним все те необходимые мероприятия, которые прописаны в журнале конвертации фонда пользования, и сравнить, соответствует ли копия подлиннику. Еще одна проблема, которая возникает, — подтверждение юридической значимости документа. В делопроизводстве это электронная подпись. Но если предположить, что у нас порядка 300 млн дел входят в состав Архивного фонда Российской Федерации, а в каждом деле 150–200 листов, к тому же электронные документы плодятся быстрее, чем бумажные, то архив будет только тем и заниматься, что обновлять подписи. Поэтому предложен вариант создания доверенной среды хранения, когда технологическими, нормативными и организационными мерами гарантируется неизменность той информации, которая занесена на постоянное хранение в архив. (…) Надеемся, что эта информационная система — платформа ЦХЭД — будет создана к 2023 году, причем она разрабатывается в расчете на использование не только федеральными, региональными и муниципальными архивами, но в перспективе и коммерческими организациями» (ЧТО ИЗМЕНИТСЯ В ХРАНЕНИИ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКУМЕНТОВ?).

Вносятся изменения и в закон о рассмотрении обращений гражданин РФ. Согласно статье 14 ПФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, получив письменное обращение гражданина Российской Федерации, вправе осуществлять деятельность по проведению конвертации электронных документов, созданию электронных и материальных дубликатов документов и хранению электронных документов, в результате которой обеспечиваются соответственно равнозначность конвертированного электронного документа исходному электронному документу, равнозначность дубликата исходному документу, неизменность юридической значимости электронного документа в процессе его хранения, в отношении письменных обращений с соблюдением обозначенных в данном законопроекте условий.

Весьма опасной является статья 15 ПФЗ, дополняющая статью 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» частью 4.1, наделяющей оператора правом осуществлять деятельность по проведению конвертации электронных документов, созданию электронных и материальных дубликатов документов, хранению электронных документов, в результате которой обеспечиваются соответственно равнозначность конвертированного электронного документа исходному электронному документу, равнозначность дубликата исходному документу, неизменность юридической значимости электронного документа в процессе его хранения, в отношении согласия на обработку персональных данных на материальном носителе, отзыва такого согласия с соблюдением обозначенных в данном законопроекте условий. Дополнительные требования к порядку создания электронных дубликатов согласия на обработку персональных данных на материальном носителе, отзыва такого согласия, проведению конвертации таких электронных документов, их хранения могут устанавливаться федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Предполагается также создание электронных дубликатов первичных учетных документов в бухучете, а также их конвертация. Предполагается наделение экономических субъектов правом осуществлять деятельность по проведению конвертации электронных документов, созданию электронных дубликатов документов, их хранению, а также регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности с соблюдением предусмотренных законодательством требований. Срок хранения первичных учетных документов, регистров бухучета, в отношении которых проведена конвертация или создан электронный дубликат, могут быть сокращены до одного года, после года, в котором этот документ использовался для составления бухгалтерской отчетности в последний раз.

Еще одним из немногих положительных моментов данного ПФЗ является то, что он не распространяется на государственную регистрацию актов гражданского состояния. Последняя его статья устанавливает, что он вступает в силу по истечении 180 дней со дня официального опубликования. Причину подобной отсрочки авторы этого ПФЗ в пояснительной записке объяснили так: «С учетом необходимости разработки, согласования и принятия значительного объема подзаконных нормативных правовых актов, требуемых для реализации полноценного механизма правового регулирования отношений, складывающихся в сфере конвертации электронных документов, их хранения, создания электронных и материальных дубликатов документов, а также получения лицензий на осуществление указанной деятельности, представляется необходимым предусмотреть отсрочку вступления в силу положений законопроекта на срок 180 дней со дня официального опубликования соответствующего федерального закона» (Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования вопросов конвертации электронных документов, их хранения, создания электронных и (или) материальных дубликатов документов», л. 5). Если данный ПФЗ будет принят, нас ждет еще целый шквал подзаконных нормативных правовых актов на эту же тему.

Необходимость его принятия авторы объясняют «масштабным переходом государственных органов и юридических лиц на электронный документооборот, ростом объема документов, образующихся в деятельности организаций, а также необходимостью оптимизации бизнес-процессов в целях сокращения издержек на хранение и обработку бумажных документов». (Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования вопросов конвертации электронных документов, их хранения, создания электронных и (или) материальных дубликатов документов», л. 1). Однако еще летом 2017 года Правительство утвердило Программу развития экономики, согласно которой к 2025 году 90 % всех межведомственных операций должно совершаться через виртуальную сеть (Развитие электронного документооборота в России). Получается, что сначала Правительство РФ своим волевым решением создает электронный документооборот, а затем, ссылаясь на него, вносит регулирующий его законопроект.

Другим аргументом, которым оперируют сторонники тотальной цифровизации, является экономический. Согласно их подсчетам в РФ в хозяйственной деятельности ежегодно создается порядка миллиарда документов и 55 млрд фискальных чеков. На архивное хранение бумажных документов Сбербанк тратит 2,5 млрд. в год, оператор связи – 16 млн. руб. в год. Из указаний конкретных фирм становится понятно, кто является одними из «заинтересантов» данного ПФЗ. Что же касается экономики в целом, то «общие затраты, связанные с бумажными документами, составляют около 3,5 триллионов рублей, что, в свою очередь, составляет 3,7 процента от ВВП страны за 2018 год». (Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования вопросов конвертации электронных документов, их хранения, создания электронных и (или) материальных дубликатов документов», л. 2). Ранее, 27 января 2020 года глава Министерства цифрового развития Максут Шадаев на заседании рабочей группы Госсовета по направлению «Коммуникации, связь, цифровая экономика» пояснял, что перевод документооборота бизнеса с клиентами, контрагентами и госорганами исключительно в цифровой вид должен дать экономию расходов на 1-3 % (Развитие электронного документооборота в России). Как видим, апологеты цифровизации сами толком не знают, какая получится экономия от реализации этой их затеи – 1 или 3 %. Однако при этом они совершенно не учитывают стоимость оборудования, необходимого на перевод всего документооборота в цифровой вид, который различные предприятия и организации должны будут или закупать сами, или заключать договора с лицензируемыми организациями, которые будут оказывать такие услуги. На официальном сайте Минэкономразвития РФ по этому поводу говорится: «Устанавливаются условия для начала нового вида предпринимательской деятельности по юридически значимому хранению электронных документов (конвертации, созданию дубликатов): если компания не желает самостоятельно соблюдать требования к хранению электронных документов (конвертации, созданию дубликатов), она может обратиться к специальным организациям» (Перевод документов в электронный вид). То, что предприниматели оказывают свои услуги на платной основе, должно быть ясно и самим цифровизаторам. Однако даже примерный подсчет трат организаций всех форм собственности при переводе всего документооборота в цифровой вид ими не приводится. В связи с этим возникает вопрос: не приведет ли это не к экономии расходов на 1-3 %, а к их росту на 3-5 % от ВВП страны? Таким образом, и этот аргумент при ближайшем рассмотрении не выдерживает никакой критики.

О необходимости создания инфраструктуры цифровизации документооборота говорят и разработчики ПФЗ: «Достижение указанной цели возможно при условии создания инфраструктуры, позволяющей участникам рынка обеспечивать перевод документов из бумажной формы в электронную и наоборот, преобразовывать электронные документы из одного формата в другой, а также (по своему усмотрению) делегировать функции хранения электронных документов третьим лицам без создания угрозы нарушения их сохранности и юридической значимости» (Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования вопросов конвертации электронных документов, их хранения, создания электронных и (или) материальных дубликатов документов», л. 2). Но бесплатной инфраструктуры опять-таки не бывает, что возвращает нас к цене вопроса, которую авторы законопроекта предпочли обойти молчанием.

Зато они гордо ставят себе в заслугу следующее достижение: «При этом законопроект не вводит монополию какого-либо субъекта на осуществление указанных операций, – возможность конвертировать электронные документы, создавать юридически значимые дубликаты документов, а также хранить электронные документы при условии соблюдения определенных требований будет предоставлена различным субъектам». (Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования вопросов конвертации электронных документов, их хранения, создания электронных и (или) материальных дубликатов документов», л. 3). С точки зрения приверженцев теории свободного рынка это безусловно плюс, но каковы последствия этого для реальной жизни? Возникает неограниченное количество организаций, которые смогут создавать юридически значимые дубликаты большинства документов, за исключением тех, запрет на создание которых будет прямо прописан в законах. Однако подобная система электронного документооборота имеет целый ряд серьезных недостатков. Эти документы могут быть похищены или подделаны злоумышленники или оператор ЭДО может тайком передать электронные документы третьим лицам без ведома их законных обладателей. В компьютеры, где хранятся эти документы, может проникнуть вирус, уничтожающий или изменяющий содержащуюся в них информацию. Часть подобных угроз уже обозначили западные эксперты. Аудун Джосанг в своей работе «То, что вы видите, не всегда есть то, что вы подписываете» приводит пример того, как при помощи псевдонимов в XML-документе можно изменить смысл текста на прямо противоположный. Фраза «#Шахтер занял у #Пионер $1000000» на самом деле не всегда означает, что заемщиком выступает компания «Шахтер», а заимодавцем — компания «Пионер». Объявив в преамбуле стороны как <Сторона name="Пионер" nickname="Шахтер"> и <Сторона name="Шахтер" nickname="Пионер">, получим, что как раз «Пионер» взял в долг у «Шахтера» злосчастный миллион долларов.

Природа электронных документов такова, что они, помимо ряда неоспоримых плюсов, таят в себе массу лазеек, которыми при желании могут воспользоваться даже неквалифицированные хакеры. Ханно Ланвег из Gjovik University College (Норвегия) в 2006 г. протестировал шесть самых популярных в Германии и Австрии программных продуктов, предназначенных для подписания электронных документов, опубликовав результаты в своей работе «Атаки вредоносного программного обеспечения на электронную подпись». Надо сказать, что это не первое его исследование в этой области — в 2001 г. Ланвег уже проводил подобное тестирование. Из результатов сильнее всего его поразило то, как мало изменилось за прошедшие пять лет. Большинство уязвимостей, о которых Ханно Ланвег писал ранее, до сих пор не закрыто. Кроме того, по мнению Ханно Ланвега вредоносная программа может инициировать подписание документа, сымитировав работу «правильной» программы (Сергей Бушмелев. Бомба формата DOC. Еще раз о безопасности электронных документов). Поскольку прогресс не стоит на месте, число подобных угроз со временем будет только множиться, а, следовательно, неизбежно будут возрастать и затраты государства и компаний на обеспечение безопасности электронных документов. И кто знает, не достигнут ли они когда-нибудь таких размеров, что нынешние затраты в 3,7 процента от ВВП страны, связанные с бумажными документами, покажутся со временем недостижимым идеалом экономии и бережливости? Необходимо четко отдавать себе отчет и в другом: придание юридической значимости электронным документам, их дубликатам, возможность нотариального удостоверения равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе и т.п. неизбежно приведет к росту различного рода мошенничества, направленного в первую очередь против имущества граждан и против имущества различных фирм. Понятно, что никто из инициаторов этой реформы не удосужился подсчитать потенциальный ущерб от этого хотя бы для экономики страны, хотя в возможности подобного развития событий они отдают себе отчет, иначе бы не стали допускать возможность введения финансовое обеспечение гражданской ответственности для соискателей лицензии и получивших ее лиц за нарушение возложенных на них обязанностей в ходе осуществления деятельности по проведению конвертации электронных документов, созданию электронных и материальных дубликатов документов, хранению электронных документов.

Понятно, что если у мошенников будет на руках юридически значимый электронный документ или его дубликат, единственным спасением для их жертв станет наличие исходного бумажного документа, с помощью которого они смогут доказать свои права. Однако Правительство РФ обеспокоилось и этим вопросом. Как говорится на официальном сайте Минэкономразвития РФ, «законопроектом планируется ввести базовое регулирование создания юридически значимых электронных дубликатов бумажных документов и создать правовые основы для долговременного хранения документов в электронном виде, что позволит бизнесу заменить бумажные оригиналы документов на их электронные дубликаты при сохранении их юридической значимости. (…) При соблюдении установленных требований срок хранения исходных документов может быть сокращен до одного года, по прошествии которого исходный документ можно уничтожить и не нести затраты на его хранение...» (Перевод документов в электронный вид). Об этом же с гордостью говорят и авторы ПФЗ: «Лица, создавшие электронные дубликаты, получат возможность сократить срок хранения документов на бумажных носителях (при этом срок хранения не должен составлять менее 1 года)» (Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования вопросов конвертации электронных документов, их хранения, создания электронных и (или) материальных дубликатов документов», л. 3). Представим себе ситуацию, когда через год тот или иной важный исходный документ уничтожен, а мошенники подделали его электронный дубликат. Если не удастся доказать факт подделки, то свои права будет невозможно защитить. Своим непродуманным законопроектом авторы могут ввергнуть всю страну в пропасть правовой анархии и неразберихи, уничтожить большую часть бумажной документации, затруднив или сделав попросту невозможным доказательства прав собственности и иных юридически значимых фактов неограниченного круга лиц. Наивно думать, что это самым негативным образом не скажется и на экономике. Данный ПФЗ представляет серьезную угрозу как для простых людей, так и для различных организаций.

В связи с вышеизложенным, необходимо принять все возможные меры для отклонения проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования вопросов конвертации электронных документов, их хранения, создания электронных и (или) материальных дубликатов документов», который представляет угрозу гражданам, организациям и всей Российской Федерации в целом.