ЛГБТ-СТРУКТУРЫ ЛОББИРУЮТ ЧЕРЕЗ ЕСПЧ ЗАКОНОПРОЕКТ ПО СЕМЕЙНО-БЫТОВОМУ НАСИЛИЮ В РОССИИ

9 июля 2019 г. в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) принято решение по делу «Володина против России» (дело № 41261/17). Заявитель жаловалась на невозможность защиты от домашнего насилия в России и дискриминацию женщин. Суть ее личной истории в том, что  бывший партнер преследовал  после расставания, применяя физическое насилие, угрозы и т.п., но правоохранительные органы не привлекли его к уголовной ответственности. Правительство РФ возражало по существу дела, ссылаясь на непредставление или последующую отмену заявителем жалоб и ряд других оснований.

Кроме того, Правительство справедливо заявило о том, что в действующем законодательстве РФ закреплено адекватное число норм, позволяющих защищать граждан от преступлений как в семье, так и вне семьи. (Добавим, что одной из проблем является на практике бездеятельность правоохранительных органов при наличии признаков преступлений, уже прописанных в Уголовном кодексе, а не отсутствие составов преступлений).

Самое примечательное в этом деле не конкретная история Володиной, а текст решения ЕСПЧ, который представляет собой по большей части феминистический трактат с обвинением России в смертном грехе патриархальности и отсутствии законов о противодействии семейно-бытовому насилию.

Решение подготовлено при участии ЛГБТ-организаций. В нем прямо сказано: «Заявитель (Володина) и Правительство представили свои замечания. Вдобавок, были получены независимые комментарии от Фонда Равноправия (Equal Rights Trust), неправительственной организации из Лондона, которые президентом секции были допущены к участию в подготовке к подаче письменного заявления» (http://european-court-help.ru/delo-41261-17-volodina-protiv-rossii/).

Цитаты от Фонда включены в решение ЕСПЧ. Поэтому стоит пристально рассмотреть, что это за НКО.

«Фонд равноправия» (Великобритания) работает по бывшему СССР (Россия, Кыргыстан, Украина  http://nauka.x-pdf.ru/17raznoe/395129-1-bazisnoe-issledovanie-sovmestniy-proekt-equal-rights-trust-centra-nash-mir-pri-finansovoy-podderzhke-evropeyskogo.php и др.), реализуя свои ЛГБТ-проекты.

В 2016 г. в Лондоне Фонд выпустил объемную книгу  «Правосудие или осуждение»: права ЛГБТ в российской судебной практике (https://www.equalrightstrust.org/ertdocumentbank/Russia%20LGBT%20report_RUS.pdf) «при финансовой поддержке Европейского Союза».

Британские ученые написали сию книжку вместе с российскими ЛГБТ-деятелями: «Содиректор Фонда равных прав Джоанна Уайтман давала рекомендации относительно содержания исследования». Особая благодарность в книге выражена главарю педерастической сети РФ – Игорю Кочеткову, который давненько находится на службе у Британии http://katyusha.org/view?id=5843

Ведущим исследователем доклада был адвокат Дмитрий Бартенев, который критиковал закон о запрете пропаганды нетрадиционных отношений среди детей, заявляя, что есть некие «разъяснения, которые обещают свободу гомосексуальных отношений, в том числе среди детей»! (https://paperpaper.ru/bartenev/).Дмитрий Бартенев работает на защиту ЛГБТ в российских судах.

Как это ни прискорбно, Бартенев имеет доступ к студентам, будучи преподавателем на юрфаке СПбГУ и «тренером студентов для международного конкурса Джессоп». (http://law.spbu.ru/AboutFaculty/Teachers/TeacherDetails/0d4a63d2-c689-47f5-82fa-26aaad7a9da0.aspx?ReturnURL=%2fAboutFaculty%2fTeachers.aspx&Generic_Content=CntItem).

Доклад «Фонда равноправия» направлен «на борьбу с дискриминацией представителей ЛГБТ-сообщества в России», критикует судебные акты по закрытию ЛГБТ-сайтов «для детей» типа проекта «Дети-404» и заканчивается рекомендациями нашей стране, среди которых: отмена закона, запрещающего ЛГБТ-пропаганду среди детей, легализация усыновлений педерастами, изменение Конституции путем введения запрета дискриминации по признаку сексуальной ориентации и тому подобный беспредел.

Смысловая нагрузка этого доклада по борьбе «с дискриминацией» в России при активном содействии «Фонда равноправия» перетекает из сборника, который можно сдать в макулатуру, в официальный акт европейской структуры. Как показывает практика, борцы с «семейно-бытовым» и «гендерным» насилием всегда бьются и за права ЛГБТ-извращенцев.

Судебное решение ЕСПЧ изобилует ложными данными.

В него включена следующая статистика по «гендерному» насилию. Со ссылкой на опросы в Северо-Западном федеральном округе сказано, что 51,4% опрошенных либо сами испытывали «домашнее» насилие либо знают того, кто испытывал.

Таким образом, ЕСПЧ с опорой на непонятные опросы, пытается легализовать цифру о насилии в каждой второй семье. Как известно, одна из главных целей строителей нового общества слабых умом бесполых биообъектов –  разрушение института семьи. Делается это в том числе путем объявления семьи в качестве «самого опасного места» (цитата из проекта Стратегии СЕ по обеспечению прав ребенка на 2016-21 гг  http://katyusha.org/view?id=9).

Естественно в «статистике» ЕСПЧ по России за 2010-2015 гг фигурирует ложная информация от фейкомета - инагента «Центр по предотвращению насилия «АННА» о «ежегодной гибели 14 тысяч жен от рук мужей» (пункт 44). «АННА» донесла до ЕСПЧ, что якобы 40% всех серьезных насильственных преступлений в РФ совершается  в семье.

Сложно представить, но нашелся человек, который переплюнул «АННУ» в статистических успехах.

Согласно пункту 61 решения ЕСПЧ есть некий "доклад Специального докладчика по вопросу о насилии в отношении женщин, его причинах и последствиях, ПОСЛЕ ЕЕ ВИЗИТА в Российскую Федерацию 17–24 декабря 2004", который сообщает: «Несмотря на то, что статистические данные о насилии в семье не отличаются систематизированностью … По имеющимся сообщениям, 80% насильственных преступлений, направленных против женщин, составляют случаи насилия в семье». То есть, в каждой первой семье, за редким исключением. Вот это уровень исследования! ЕСПЧ ссылается на данные, полученные в результате «ВИЗИТА и ПО СООБЩЕНИЯМ». Визит -  это, конечно, неоспоримое доказательство.

Между тем, по официальным данным МВД, которые, видимо, не волнуют ни «АННУ», ни ЕСПЧ, в России в 2015 г. в семье погибло насильственной смертью 1060 человек — 304 женщины, 756 мужчин (в т.ч. 36 детей)[1]. Удельный вес семейного насилия (в т.ч. преступлений небольшой тяжести) в отношении женщин составляет 18,7%, а на долю несемейного приходится 81,3%[2].

Напомним, что «центр АННА» создан в 1998 г. при помощи Фонда Форда[3], который проспонсировал «АННУ» на сумму свыше миллиона долларов и который тесно связан со специальными службами США[4].

Не мог обойти ЕСПЧ своим вниманием и доклад HumanRightWatch (структура Сороса), который со ссылкой на Писклакову –Паркер (главу центра «АННА», супругу американца Томаса Р. Паркера, агента ФБР в отставке) дает данные о «насилии в каждой четвертой семье» (п. 66). Многократно в решении ЕСПЧ сказано и о латентности домашней преступности, а в качестве доказательства приведен некий опрос, согласно которому «более половины российских женщин подверглись словесным оскорблениям или физическому насилию, но лишь 10% из них сообщили об этом в полицию» (п. 122). То есть, по мнению ЕСПЧ, каждое оскорбительное слово в семье должно заканчиваться преследованием полиции!


Решение ЕСПЧ дополнено докладом Уполномоченного по правам человека Т. Москальковой, которая давно отметилась в антисемейных настроениях: поддержке ЛГБТ (https://www.kommersant.ru/doc/3820299) и продвижении проектов «по семейно-бытовому насилию». В ее докладе сказано, что мол Россия такая отсталая, нет у нас «специального закона», «который бы обеспечивал профилактику и преследование за преступления в семье и быту». И это ничего, что у нас есть Уголовный кодекс, который в равной степени карает преступления в семье и вне семьи.

Далее в решении ЕСПЧ идут отсылки к многочисленным Рекомендациям Комитета КЛДЖ (Конвенция ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин), которые хитро вводят (в обход ратификации) различные правила, в том числе норму об обязательности выдачи ордера по жалобе женщины (Рекомендация № 33 о доступе женщин к правосудию (2015)). Ордер – это запрет заходить в собственное жилье, приближаться к потерпевшему и детям, обязанность предоставлять финансовые ресурсы жертве. Ордер выдается в т.ч. без суда при наличии  жалобы на «насилие», а насилие трактуется предельно широко, включая обычные житейские ситуации типа споров, критики (см. анализ подобного законопроекта для России https://regnum.ru/news/2193134.html). Например, ЕСПЧ прямо выделяет такую форму как «словесное насилие» (п. 71). Для вынесения ордера, по мнению докладчиков от ООН, цитируемых ЕСПЧ, должно быть достаточно одного заявления (пункт 58), не требуется доказывания; «если женщина в опасности», государство должно ее защитить, даже если она не подает заявления (то есть, против ее воли).

По мнению ЕСПЧ, для констатации «насилия» достаточно, если обращение с жертвой «позорит личность», «вызывает чувство страха», если жертва «унижена в своих собственных глазах, даже если не в глазах других» и т.п. (п. 73). (Естественное чувство страха детей быть наказанным за плохое поведение, которое необходимо для правильного формирования нравственности, в Европе старательно уничтожается).

Прямым текстом ЕСПЧ осуждает «патриархальные нормы и ценности» России (пункт 61), считает неприемлемым «контроль» мужа в семье, ибо контроль - это насилие. То есть, если муж звонит припозднившейся жене с вопросом, где она, - это уже насилие, и муж может собирать чемоданы.

Итак, ордер - это возможность по заявлению недоброжелателя со ссылкой на «насилие» «легально» выкинуть человека из собственного жилья, запретить приближаться к собственным детям и заставить его платить некие суммы «жертве».

Дополняет картину указание ЕСПЧ – со ссылками на доклады от ООН - об обязанности государств криминализировать «изнасилование в браке» (эффективный метод борьбы с деторождением).

ЕСПЧ напоминает России, что по Рекомендации Комитета КЛДЖ № 35 (2017) «запрещение гендерного (!) насилия в отношении женщин превратилось в принцип (!) обычного международного права» (привет от статьи 15 Конституции), и что «гендерное насилие коренится в таких факторах как …социальные нормы, касающиеся маскулинности, необходимость установления мужского контроля или власти, принуждения к выполнению гендерных ролей…».

ЕСПЧ поперек горла то, что в российских традициях отцу и мужу в семье отводится особая роль, что мужчины у нас еще обладают признаками «маскулинности», что женщины выполняют свою «гендерную» роль. К таковой вообще-то относится и беременность. Видимо, не за горами борьба с естественной беременностью как с «дискриминацией женщин». В «Дивном новом мире» О. Хаксли дети выращивались исключительно в пробирках и воспитывались в ненависти к «живородящему» рождению, а понятия «отец» и «мать» были ругательствами (а ведь многое из Хаксли сбылось на наших глазах).

На Западе «борьба со стереотипом» о различии мужчин и женщин успешно привела к переформатированию общества. В Англии среди молодых людей в возрасте от 18 до 24 лет уже 49% не знают, какой они ориентации (https://www.bbc.com/russian/uk/2015/08/150817_uk_poll_homosexuality). Нас тянут туда же.

ЕСПЧ ставит на вид России уклонение от Стамбульской конвенции («О предупреждении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием») – Россия один из двух членов СЕ, не подписавших Конвенцию (п. 60). По указанной Конвенции «домашнее насилие – это все акты физического, сексуального, психологического или экономического насилия, которые происходят в кругу семьи или в быту или между бывшими или нынешними супругами или партнерами, независимо от того, проживает или не проживает лицо, их совершающее, в том же месте, что и жертва». Например, разбитая в ссоре чашка одного из членов семьи – это экономическое насилие. Повышение голоса и замечания – однозначно вне закона. Примечательно, что ЕСПЧ указывает на необходимость перевода «всех  форм насилия» в уголовную сферу. То есть, обычная жизнь в семье может стоить не только выселения из жилья, но и клейма уголовника (даже против воли членов семьи), причем в обход процедур уголовного процесса.

ЕСПЧ сокрушается, что, несмотря на рассмотрение 50 вариантов закона о насилии в семье, Госдума РФ не приняла закон (п. 36), указывает, что «российские власти не прислушались к рекомендации СЕ (2002)5», которая требует ввести в законодательство принцип публичного обвинения (т.е., без жалобы пострадавшего) для домашнего насилия (п. 84) и делает вывод о нарушении Россией обязательства по созданию эффективного законодательства в обсуждаемой сфере (п. 85).

Вообще изучение документа ЕСПЧ вызывает сомнения в адекватности: в частности, решение требует «гендерно-чувствительного (!) толкования и применения Конвенции (о защите прав человека и основных свобод)». В Европе официально проводятся исследования по проблеме «гендера в музыке» и т.п. Сумасшествие зашло слишком далеко …

Выводы решения ЕСПЧ неутешительны: «органы ООН сочли упорную неспособность российских властей определить домашнее насилие в своем законодательстве несовместимой с их международными обязательствами» (п. 127); «действующее российское законодательство неадекватно для решения проблемы домашнего насилия» (п. 131); «Терпя в течение многих лет климат, благоприятствующий насилию в семье, российские власти не смогли создать условия для гендерного равенства, которые позволили ли женщинам жить без страха перед жестоким обращением…» (п. 132).

Вот так – все женщины России живут в страхе…

На основании сделанных выводов суд наказал Россию на 20 тысяч евро морального вреда заявителя.

С особым, еще более жестким по отношению к России, мнением выступил судья Албукерке, к которому присоединился …  судья от России – господин Дедов.

Албукерке заявил со ссылкой на вышеупомянутые «доклады» про домашнее насилие в РФ: что «Действия российского государства увековечивают бедственное положение женщин и девочек», и что нужно было выписать России четкие предписания по изменению законодательства (детали в п.20). Среди прочего судья указал, что закон должен предусматривать спецподготовку судей, ибо в России «изменение менталитета необходимо»! Им там из ЕСПЧ виднее, что тут надо делать с нашим менталитетом. Только непонятно, если они там такие «толерантные ко всему иному», отчего эта «толерантность к иному» пропадает в отношении русского менталитета.

Проблемой для нас будет то, что в решении ЕСПЧ широко использованы и «легализованы» через включение в официальный документ ложь и манипуляции ЛГБТ-«экспертов» от западных НКО. Немало вопросов возникает и к судье «от России» г-ну Дедову.

Дедов и ранее уже проявлял себя на ниве борьбы за феминистические и педерастические ценности. Помимо активной поддержки проектов по «профилактике семейного насилия», он считает нормальным проведение гей-парадов. «В деле "Алексеев и другие против РФ", рассмотренном ЕСПЧ, он голосовал за признание запрета гей-парадов нарушением прав заявителей». Еще Дедов считает нормальным легализацию однополых партнерств, ссылаясь на опыт западных стран.  https://www.interfax.ru/russia/640180 Примечательно, что он неоднократно голосовал и за признание нарушений российскими властями прав Навального https://openmedia.io/news/sudya-espch-ot-rossii-priznal-narushenie-rossiej-prav-navalnogo/

Весьма странное представительство «от России» в ЕСПЧ, явно не соответствующее интересам страны.

Очевидно, что после принятия этого решения ЕСПЧ давление на Россию в плане принятия антисемейной Стамбульской Конвенции и соответствующих федеральных законов будет усиливаться. Надо сопротивляться. Запад сдался под натиском псевдоценностей. Но не все европейцы принимают новую реальность, некоторые бегут от своих «прав и свобод» в Россию (https://www.mk.ru/social/2019/07/16/sbezhavshie-iz-germanii-deti-tayno-pereshli-granicu-s-rossiey.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial&utm_source=YandexZenSpecial; http://дети-петербург.рф/News/?newsid=1312). Нам бежать некуда. Подписывайтесь на наши ресурсы: