Минпросвет проигнорировал решение Конституционного Суда РФ: просим генпрокурора вернуть во ФГОС общеобразовательные (не профильные) 10-11 классы

Многие СМИ в последнее время сообщают, что прокуроры в регионах встают на сторону выпускников 9 классов, которых школы отказываются зачислять в 10 класс без конкурсного отбора.

В своих решениях прокуратура опирается на Постановление Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 N 39-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 1 статьи 61 и части 5 статьи 67 273-ФЗ "Об образовании в РФ" в связи с жалобой гражданина И.И. Пикулина", которым прямо декларировано, что школы обязаны обеспечить условия принятия детей в 10 класс для получения основного среднего общего образования без углубленного изучения каких-либо предметов, т.е. без профильных форм обучения.

В частности, КС РФ указано, что допускается организация индивидуального отбора при приеме в государственные и муниципальные образовательные организации для получения профильного среднего общего образования, при этом 273-ФЗ никоим образом не предписывает отчислять выпускников 9 класса из школы по результатам индивидуального отбора.

КС РФ также отмечает, что наравне с профильными классами, школы имеют право создавать и классы с программами обучения, не предусматривающие углубленное изучение предметов в 10-11 классах, так называемыми общеобразовательными классами - в нашем понимании.

В действующей же редакции ФГОС от 27.12.2023 г. отмечается, что школа «обеспечивает реализацию учебных планов одного или нескольких профилей обучения (естественно-научный, гуманитарный, социально-экономический, технологический, универсальный)». Универсальный профиль предполагает изучение двух предметов на углубленном уровне.

Исходя из смысла данного пункта, универсальный профиль обучения никак не может являться общеобразовательным, т.е. без углубленного изучения тех или иных предметов.

Диссонанс между нынешними ФГОСами и Постановлением КС РФ возник потому, что на момент принятия КС решения по делу Пикулина действовали ФГОСы, утвержденные приказом Минобрнауки в другой редакции (от 17 мая 2012 г. N 413), в которых было совсем иное смысловое и законодательное содержание п. 18.3.1., обеспечивающее права несовершеннолетних в полном объеме.

В Минпросвете не могли не ознакомиться с Постановлением КС по этому вопросу. Тем не менее, в конце 2023 г. ведомство Кравцова утвердило новые ФГОСы, где пункт, предусматривавший равные возможности для всех несовершеннолетних, исключается – с 10 класса остается только профильное обучение (в т.ч. – универсальный профиль). После чего тысячи (в лучшем случае) школьников лишились возможности получить общее среднее образование, как это предусмотрено 273-ФЗ.

Словно забыли разом все чиновники от образования, что решения КС РФ обязательны на всей территории страны для всех представительных, исполнительных, судебных органов власти, ОМС, предприятий, организаций, граждан и т.д…

Мы считаем, что Минпросвет, приняв ФГОСы в редакции от 27.12.2023, в частности п. 18.3.1., ухудшил правовое положение несовершеннолетних в сфере образования, нарушил Конституцию, ст. 6 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» и 273-ФЗ.

Поэтому ОУЗС просит генпрокурора Краснова принять меры, направленные на приведение Приказа Минобрнауки от 17.05.2012 N 413 (ред. от 27.12.2023) "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования", а именно - п. 18.3.1. ФГОСов, в соответствие с Постановлением КС РФ от 23.07.2020 N 39-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 1 статьи 61 и части 5 статьи 67 273-ФЗ в связи с жалобой гражданина И.И. Пикулина".