Ответственность за вред, причиненный здоровью, в результате вакцинации, перспективы судебных споров

Многие в настоящее время воспринимают прививки настороженно.

Мы не будем агитировать ни за прививку, ни против, оставив этот вопрос для решения лично самими гражданами.

В настоящей статье разъясним юридические последствия причинения вреда здоровью в результате вакцинации.

В настоящее время по понятным основаниям отсутствует судебная практика по данному вопросу.

Итак, какими нормами права предусмотрена ответственность за причинение вреда здоровью?

Нормы разделяются в зависимости от вида причиненного вреда:

- имущественный вред в части расходов на лечение,

- моральный вред, связанный с вредом здоровью.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Статьей  1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, ответственность на причиненный вред несет не лично врач, а медицинская организация, как работодатель этого врача.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, когда:

·         вред жизни и здоровью причинен источником повышенной опасности;

·         вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

·         вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

·         а также в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1083 ГК РФ предусмотрено, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Что относится к дополнительным расходам, при взыскании которых вина потерпевшего не учитывается?

Это:

- утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь,

- дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный недостатками оказанной услуги, либо вследствие недостаточной или недостоверной информации об услуге, подлежит возмещению за счет исполнителя, при этом в силу статьи 1098 того же Кодекса исполнитель может быть освобожден от ответственности, если вред причинен в результате непреодолимой силы либо по вине самого потребителя.

В силу ст.5 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинским вмешательством понимаются выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а профилактика, это комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя формирование здорового образа жизни, предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причин и условий их возникновения и развития, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 17.09.1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" иммунопрофилактика инфекционных болезней - система мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней путем проведения профилактических прививок.

Статьями 2 и 30 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что программы иммунопрофилактики инфекционных заболеваний в соответствии с национальным календарем профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям являются одной из мер профилактики инфекционных заболеваний, направленных на охрану здоровья граждан.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"вред, причиненный жизни и здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается за счет соответствующего медицинского учреждения.

Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предполагает ежемесячную выплату в 1 тыс. рублей, если человек после вакцинации стал инвалидом, 10 тыс. рублей разово, если прививка причинила вред здоровью и 30 тыс. рублей компенсации родственникам в случае смерти.

Эти мизерные суммы уплачиваются вне зависимости от вины.

Это те суммы, которые безусловно готово компенсировать нам государство, если вред причинен при вакцинации. При этом, государство имеет наглость требовать обязательной вакцинации своих граждан!!!

В случае инициации судебного процесса по взысканию вреда, связанного с причинением вреда здоровью в рассматриваемом случае, пострадавшие будут обязаны активно участвовать в процессуальном доказывании вины медицинской организации, хотя формально доказывать отсутствие вины в причинении вреда обязан именно причинитель вреда.

Фактически, без активного участия потерпевшего, дело по взысканию морального вреда можно проиграть.

Ссылаться медицинская организация будет, скорее всего, на наличие информированного добровольного согласия на вакцинацию.

Обращаем ваше внимание на текст добровольного согласия на вакцинацию.

Обычно он выглядит так: «настоящим подтверждаю, что проинформирован врачом о необходимости проведения профилактической прививки, возможных поствакцинальных осложнениях и последствиях отказа от нее».

При этом, чаще всего перечень поствакцинальных осложнений не приведен в тексте этого документа. Это можно использовать в судебном процессе, ссылаясь на неполноту консультации врача о возможных осложнениях после прививки, а также тот факт, что получение не полной информации о возможных осложнениях после вакцинации могло бы повлиять на решение о необходимости вакцинации.

Оказание медицинской помощи является специфическим видом деятельности, проведение медицинских мероприятий, даже при условии их точного соответствия установленным нормам и правилам, медицинским показаниям, не может гарантировать полного выздоровления или иного ожидаемого пациентом результата, поскольку действенность оказанной медицинской помощи зависит не только от выбранной тактики лечения и действий медицинского персонала, но и от индивидуальных особенностей организма, условий жизнедеятельности, иных, не поддающихся точному прогнозированию и учету обстоятельств.

В связи с этим, очень важно, чтобы врач полностью до проведения вакцинации проинформировал пациента о возможных последствиях вакцинации.

Пациент не является лицом, обладающим знаниями в области медицины, а соответственно не обязан задавать все возможные уточняющие вопросы в случае неполноты консультации врача.

В судебном процессе можно попробовать ссылаться на то, что вакцинация – это потенциально опасная деятельность, приравниваемая к источнику повышенной опасности, а соответственно ответственность при причинении вреда при вакцинации должна наступать даже при отсутствии вины медицинского работника.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что данная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

Такая позиция ранее находила поддержку в Верховном Суде. В частности, в Определении Верховного Суда РФ от 26.07.2013 № 2-КГ13-4 указано, что проведение вакцинации соответствует признакам деятельности, имеющей повышенную опасность.

Пройдет ли такая позиция при рассмотрении в 2021 году? Скорее нет, чем да, но пробовать нужно.

Судом в процессе будет назначена судебно-медицинская экспертиза, с помощью которой будет устанавливаться этиология (происхождение) поствакцинальных осложнений и причинно-следственная связь с проведенной прививкой.

Объективно понятно, что оправдывать и соответственно оставлять без правовых последствий осложнения, возникшие после вакцинации пациентов, только на основании наличия предварительного информированного добровольного согласие гражданина, категорически безответственно.

А вносить изменения в действующее законодательство по данному вопросу в части ответственности причинителей вреда без вины просто необходимо, как и повышать гарантированные законом компенсации в случае поствакцинальных осложнений, но пока «воз и ныне там».

Резюмирую вышесказанное:

В случае причинения вреда здоровью при вакцинации вам обязаны возместить утраченный заработок, медицинские расходы, связанные с лечением осложнения, заплатить смешные суммы компенсации вреда (см. выше 1000, 10000, 30000 рублей). Без вины выплачиваются суммы возмещения вреда в случае смерти кормильца. Все эти суммы взыскиваются без установления вины больницы.

В случае если будет доказана вина медицинской организации в неполном информировании о последствиях прививки, недообследование до прививки и т.п., или данная мед. Деятельность по вакцинации будет приравнена в деятельности, связанной с эксплуатацией источника повышенной опасности, то взысканию подлежит причиненный моральный вред. Сумма возмещения вреда устанавливаются в зависимости от причиненной вреда, а соответственно причиненный человеку моральных страданий.