visantel7ae40cu4mn7az6l93pfbktsw.pdf
Председателю Правительства
Российской Федерации
М.В. Мишустину
Уважаемый Михаил Владимирович!
В связи с участием в общественных обсуждениях проектов нормативных правовых актов,
размещаемых на regulation.gov.ru, прошу разъяснить правовую природу данной процедуры, порядок
учета замечаний и предложений граждан, а также представить сведения, подтверждающие реальную
эффективность механизма общественного обсуждения.
На практике замечания и предложения, направляемые гражданами через портал, почти всегда
получают итоговый статус «не учтено» без понятного и проверяемого объяснения причин. В связи с
этим прошу предоставить четкие ответы на все следующие вопросы.
1. Правовая природа портала и процедуры общественного обсуждения
1.1 Какова правовая природа портала, на котором размещаются проекты НПА для общественного
обсуждения?
1.2 Является ли размещение проекта на портале обязательной стадией подготовки проекта
нормативного правового акта либо носит иной характер?
1.3 Является ли процедура, реализуемая через портал, частью оценки регулирующего воздействия,
общественного обсуждения либо иной установленной законом процедуры?
2. Нормативное регулирование процедуры
2.1 Прошу указать все нормативные правовые акты, которыми регулируются:
• размещение проектов НПА;
• прием замечаний и предложений;
• порядок их рассмотрения;
• порядок формирования итоговой позиции по каждому замечанию;
• публикация результатов рассмотрения.
2.2 Прошу указать, какими документами регламентируются:
• правила работы портала;
• критерии рассмотрения замечаний;
• порядок подготовки сводки предложений;
• порядок ответа на замечания граждан.
2.3 Прошу отдельно сообщить, существуют ли внутренние методические документы, инструкции
или регламенты, которыми руководствуются администраторы портала и разработчики проектов при
рассмотрении замечаний.
3. Критерии учета замечаний граждан
3.1 Прошу перечислить критерии, при которых замечание гражданина подлежит обязательному
рассмотрению по существу.
3.2 Прошу указать, какие основания могут служить причиной отклонения замечания по
формальным признакам.
3.3 Обязан ли разработчик проекта рассматривать каждое поступившее замечание индивидуально?
3.4 Обязан ли разработчик мотивировать отказ в учете замечания с указанием конкретных причин?
3.5 Подлежат ли публикации причины, по которым то или иное замечание признано неучтенным?
4. Порядок принятия решения по замечанию
4.1 Кем именно принимается итоговое решение по каждому замечанию: разработчиком проекта,
оператором портала, экспертным подразделением либо иным лицом?
4.2 На основании каких критериев замечанию присваивается статус:
• «учтено»;
• «учтено частично»;
• «не учтено»?
4.3 Существует ли единый шаблон ответа на замечания граждан?
4.4 Существует ли утвержденная методика оценки поступивших замечаний?
4.5 Предусмотрен ли контроль за тем, чтобы ответы на замечания не носили формальный характер?
5. Обязательность учета мнений граждан
5.1 Прошу разъяснить, в каких случаях замечания граждан подлежат обязательному учету.
5.2 Прошу сообщить, существуют ли случаи, когда позиция гражданина, изложенная в замечании,
может быть проигнорирована даже при соблюдении всех формальных требований к подаче. Если такие
случаи предусмотрены, прошу указать их исчерпывающий перечень и нормативные основания.
6. Фактическая статистика работы портала
6.1 Прошу предоставить статистику за последние 12 месяцев по следующим показателям:
• количество размещенных проектов;
• количество поступивших замечаний и предложений;
• количество замечаний граждан;
• количество замечаний юридических лиц и организаций;
• количество замечаний, признанных учтенными;
• количество замечаний, признанных частично учтенными;
• количество замечаний, признанных неучтенными.
6.2 Прошу указать:
• среднее число замечаний на один проект;
• долю проектов, по которым поступили замечания граждан;
• долю замечаний, отклоненных без изменения текста проекта;
• долю проектов, по которым не поступило ни одного замечания.
7. Документы, регламенты и внутренние процедуры
7.1 Прошу предоставить либо указать официальные источники размещения следующих документов:
• регламент работы портала;
• методика рассмотрения замечаний;
• правила формирования сводки предложений;
• инструкции для администраторов и разработчиков;
• документы, регулирующие модерацию и публикацию комментариев.
7.2 Публикуются ли на открытом доступе статистические отчеты об эффективности общественного
обсуждения.
8. Проверяемость и контроль эффективности процедуры
8.1 Существует ли механизм внутренней или внешней проверки того, что замечания граждан
действительно рассматриваются по существу?
8.2 Предусмотрены ли проверки качества мотивировок, даваемых по замечаниям граждан?
8.3 Проводились ли за последние 5 лет проверки эффективности работы портала как инструмента
учета общественного мнения?
9. Предоставление данных по конкретным обсуждениям
9.1 Можно ли получить полную выгрузку замечаний по конкретному проекту НПА?
9.2 Возможно ли получить текст итоговой сводки по проекту, включая все ответы на замечания?
9.3 Содержит ли система сведения о дате и времени обработки каждого замечания?
9.4 Сохраняются ли сведения о лице, принявшем решение по замечанию, и могут ли они быть
предоставлены по запросу?
10. Итоговое разъяснение
10.1 Прошу разъяснить, какими механизмами обеспечивается реальный, а не формальный учет
мнений граждан в рамках общественного обсуждения проектов НПА.
10.2 Прошу подтвердить документально, что портал используется не только для фиксации
процедуры, но и для фактического учета поступающих замечаний и предложений.
10.3 Прошу сообщить, какие меры принимаются в случае, если замечания граждан систематически
получают формальный ответ без содержательного анализа.
Прошу предоставить ответ по существу каждого поставленного вопроса с указанием конкретных
нормативных оснований и, при возможности, приложением запрашиваемых документов либо ссылок на
них.
Ответ в виде общих фраз, не содержащий конкретных ссылок на нормы, регламенты и статистику,
прошу не направлять, поскольку он не позволит оценить реальный порядок учета мнений граждан.
