ПОЧЕМУ ФИНГРАМОТНОСТИ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ В ШКОЛАХ РОССИИ - ПОЗИЦИЯ ОУЗС

Минпросвет очень серьезно озаботился финансовой грамотностью российских школьников. Настолько серьезно, что преподавание этой, с позволения сказать, дисциплины станет обязательной частью курса по «Обществознанию» со следующего учебного года.

«Финансовую грамотность включат в школьный курс «Обществознание» в 10-11 классах», - говорится в сообщении министерства. Также отмечается, что старшеклассники получат системные знания о финансовом рынке, о задачах и функциях Банка России, о финансовых технологиях, причинах и последствиях инфляции.

Некоторые родсообщества уже поспешили приветствовать данный шаг – дескать, в старших классах этот "предмет" может быть даже полезен. Якобы так и кредиты молодые люди будут брать более разборчиво, да и вообще, реже будут становиться жертвами финансовых мошенников и манипуляторов. Так что вроде как все уместно и нормально, никакой крамолы…

Однако такая риторика крайне опасна – она выхолащивает суть задач «финансовой грамотности». А главная ее задача проста и не скрывается – воспитание «грамотного потребителя». Вообще-то с таким подходом развал традиционного российского образования неизбежен, потому что средняя школа в принципе существует не для того, чтобы учить человека взаимодействовать с кредитными организациями. Потребительство, алчность, ушлость, зависть (навыки сравнивать обеспеченность своей семьи и сверстников, завышенные финансовые требования к маме и папе и т.д.), жажда легких денег, ничего особо не делая (типа «через инвестиции») – вот главные спутники финграмотности, которая пришла в нашу страну, разумеется, из США.

Позиция ОУЗС тоже предельно проста: школа должна давать предметные знания и поднимать детское сознание над материальным. Это уже идеологический момент, прописанный в Стратегии нацбезопасности России. А учить «заколачивать бабки» будут уже в институте (и то – далеко не на всех специализациях, к счастью). Вообще-то – это прямая стратегия трансгуманистов-людеардеров (Дмитрия Пескова из АСИ, банкстера Германа Грефа и т.д.) – ранняя профориентация, закрепление за соответствующей корпорацией, подсаживание на кредитную историю, защита бизнес-проектов вместо дипломов и т.д.

Все это печально известная и совсем не наша песня. Как-то мы обошлись замечательно без «финграмотности» в советской школе. А потом и в космос полетели, и в науке пошли далеко вперед, да и деньги все имеющие традиционное образование прекрасно умеют зарабатывать. База для всяческого успеха в жизни – фундаментальные предметные знания, и только они.

А вот прямых опасностей от финграма заметно много. Это и меркантилизация сознания детей, и опасности качания прав перед родителями, и замер ценности всех вещей по их стоимости (статусности), и последующий гедонизм с потребленчеством, нахождение во всем, прежде всего, личной выгоды и циничного расчета. А мы же вроде как хотим растить бескорыстных патриотов, работающих на благо страны и своих семей, разве не так? Вдохновляться западными историями о том, как Рокфеллер с детства вел расходную книжку и какой он молодец, нам совсем не нужно. У нас и в совершенно нелепом «Окружающем мире» на каждом шагу задания из серии выяснения доходов родителей и вариантов траты ими денег.

Последствия такого подхода мы отлично видим в странах ЕС. Например, в Германии для родителей в браке норма постоянно считать доли, скидываясь на своих детей – кто сколько дал на колбасу к завтраку, на одежду и т.д. В Скандинавии и той же Германии для детей норма ухаживать за пожилыми родителями за отдельную зарплату, есть там такие соцвыплаты.

В общем, если есть большое желание постепенно убить в семьях (и молодом поколении) все человеческие, родственные отношения и заставить детей «ставить на вид» родителям, что они не инвестируют в акции Сбера и вкладов не имеют, тогда – даешь финграм в каждую школу. Но лучше не надо.

Подписывайтесь на наши ресурсы: