Шлемы виртуальной реальности, смартфоны, камеры слежения – в каждую школу! Новый ГОСТ по электронным средствам обучения от индустрии игрушек

Правовые эксперты Общественного уполномоченного по защите семьи наконец изучили содержание утвержденного в апреле 2024 г. ГОСТ Р 71345-2024 "Средства обучения. Устройства учебные электронные для детей. Общие требования", который вводится в действие с 1 марта 2025 г.

Стало понятно, почему Росстандарт не спешил выкладывать документ в открытый доступ. Этот ГОСТ как бы легализует (пишем именно «как бы», потому что налицо противоречие Конституции и федеральным законам) все средства обучения, в отношении которых есть множество научных исследований и фактов от ученых, пострадавших детей и их родителей, свидетельствующих о том, что они причиняют вред психическому и физическому здоровью, развитию несовершеннолетних.

В частности, ГОСТ допускает к применению в школах шлемы виртуальной реальности, смартфоны, интерактивные доски, цифровые образовательные платформы (дистант), камеры слежения для видеоконференций (дистанта) и безопасности (постоянный слежки за участниками образовательных отношений), беспроводной интернет (Wi Fi) без ограничений.

В подробном материале ОУЗС (ссылка на него) можно найти множество цитат из научных работ, исследований, методических рекомендаций ведущих ученых, врачей, гигиенистов России по поводу опасности применения всего вышеперечисленного в школах. А смартфоны в учебном процессе вообще запрещены 273-ФЗ «Об образовании»!

Но все это – не помеха для составителей ГОСТа, потому что разработан он… (зловещая музыка) Ассоциацией предприятий индустрии детских товаров («АИДТ»), а внесен - техническим комитетом по стандартизации ТК 181 "Игрушки и товары для детства". Нет, это не шутка!

Какое же отношение имеют отношение игрушки к средствам обучения? Для «наших» стандартизаторов – самое прямое. Они выполняют все заветы авторов форсайта «Образование-2030/2035» по геймификации образовательного процесса. А шлемы VR и смартфоны как раз активно используются индустрией игр. Так что название ГОСТа «учебные электронные устройства» по факту не соответствуют его содержанию. Но это не волнует ни Росстандарт, ни его контролеров.

Нам неизвестно, проводились ли в отношении этого ГОСТа независимые научные исследования, которые бы гарантировали его безопасность для психического и физического здоровья детей, всесторонне оценивали бы его влияние на организм детей и персонал школ. Но сильно подозреваем, что нет.

Поскольку ГОСТом предполагается длительное нахождение ребенка за компьютером и иными электронными устройствами, неизбежно ставится вопрос о необходимости соблюдения требования 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»:

«Условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека».

В совокупности все это говорит о том, что т.н. «цифровая образовательная среда» (внедряемая Минпросветом РФ в рамках одноименного федерального проекта нацпроекта «Образование»), составным элементом которой являются перечисленные в настоящем ГОСТе электронные средства обучения, не является безопасной для человека (школьника) средой, что есть прямое нарушение ст. 42 Конституции, гарантирующей каждому человеку право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Считаем, что ГОСТ Р 71345-2024 также грубо противоречит п. 9 ст. 13 273-ФЗ «Об образовании»:

«Использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается».

Вывод ОУЗС:

Вместо того, чтобы поручить разработку рассматриваемого стандарта независимым медикам, педагогам, психологам, нейробиологам и другим ученым экспертам, его поручили производителям и продавцам игрушек, финансовая заинтересованность которых просматривается невооруженным взглядом. Настоящий ГОСТ является печальным примером сращивания интересов чиновников и бизнесменов, когда в угоду коммерческим интересам последних первые с готовностью приносят в жертву физическое и психическое здоровье детей. ГОСТ Р 71345-2024 должен быть немедленно отменен.

ЧИТАЙТЕ САМ АНАЛИЗ

Приказом Росстандарта от 18.04.2024 N 497-ст "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации" утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 71345-2024 "Средства обучения. Устройства учебные электронные для детей. Общие требования", который вводится в действие с 1 марта 2025 г. При изучении данного ГОСТа (https://protect.gost.ru/v.aspx?control=8&baseC=-1&page=0&month=-1&year=-1&search=&RegNum=1&DocOnPageCount=15&id=247713&pageK=65B901C6-22D2-4076-815A-FCC36BB86177) недоумение возникает с самого начала. Уже из первых двух пунктов становится известно, что он разработан Ассоциацией предприятий индустрии детских товаров «АИДТ», а внесен техническим комитетом по стандартизации ТК 181 "Игрушки и товары для детства". П. 4 Приказа также закрепляет данный стандарт за техническим комитетом по стандартизации N 181 "Игрушки и товары для детства". Казалось бы, какое отношение имеют отношения игрушки к средствам обучения? Оказывается, самое прямое. Одним из этих средств, по замыслу создателей этого ГОСТа, должен стать шлем виртуальной реальности – «электронное устройство, снабженное видеоэкраном и акустической системой, которое надевают на голову и погружают пользователя в виртуальную реальность» (п. 3.1.16 ГОСТа). В примечании сказано: «Шлем демонстрирует два изображения – по одному для каждого глаза, которые обеспечивают объемное изображение. Кроме того, он может содержать гироскопический или инфракрасный датчик положения головы. В комплекте к шлему могут идти манипуляторы различного типа для взаимодействия пользователя с виртуальной реальностью». Согласно таблице 5, определяющей продолжительность использования электронных средств обучения, шлем виртуальной реальности школьники будут использовать начиная уже с 5 класса. С 5 по 9-ый класс на уроке они будут его использовать не более 15 мин., а в школе в течение дня – 30 мин. Чем дети будут становиться старше, тем больше они будут погружаться в виртуальную реальность: для учеников 10-11 классов соответствующие показатели составляют 25 и 60 мин. Однако самое главное заключается в том, что данный ГОСТ предполагает использование шлема виртуальной реальности и дома. Для учеников 5-9 классов продолжительность его домашнего использования установлена в 30 мин., а учеников 10-11 классов - 60 мин. Таким образом, по замыслу разработчиков Ассоциации предприятий индустрии детских товаров «АИДТ», в виртуальной реальности ученики средней школы должны пребывать ежедневно в течение часа, а старшеклассники – 2 часа.   

Если мы обратимся к инструкции к шлему виртуальной реальности Gear VR, то увидим, что его производители предупреждают о целом ряде негативных эффектов, которые может вызвать данная продукция. Так, он может вызвать эпилептиформные припадки: «У некоторых людей (приблизительно у 1 из 4000) могут возникать сильные головокружения, припадки, приступы эпилепсии или потемнение в глазах, вызванные вспышками света или изображениями, при этом такие ощущения дискомфорта могут возникнуть в процессе просмотра телевидения, во время видеоигры или сеанса виртуальной реальности, даже если ранее они никогда не сталкивались с потемнением в глазах или приступами и не страдают от припадков или эпилепсии. Такие приступы более часто встречаются у детей и молодежи в возрасте до 20 лет (курсив наш). Любому, кто столкнулся с припадками, потерей сознания или иными симптомами, связанными с эпилепсией, необходимо обратиться к врачу до использования шлема виртуальной реальности Gear VR». Дети находятся в зоне риска: «Шлем виртуальной реальности Gear VR не предназначен для использования детьми младше 13 лет, поскольку маленькие дети находятся в критическом возрасте для развития зрительной системы. Взрослым необходимо следить за детьми (от 13 лет и старше), использующими или использовавшими шлем виртуальной реальности Gear VR, в целях своевременного обнаружения любых описанных ниже симптомов, а также им необходимо ограничивать время, проводимое детьми в шлеме виртуальной реальности Gear VR, и обеспечить перерывы в процессе его использования. Необходимо избегать длительного использования шлема, поскольку это может негативно отразиться на зрительно-моторной координации, чувстве баланса и способности одновременного восприятия нескольких источников информации».

Помимо этого разработчики предупреждают: «Немедленно прекратите использование шлема виртуальной реальности Gear VR, если кто-либо из пользователей испытывает следующие симптомы: припадки; потеря сознания; резь в глазах; подергивание глаза или спазм мышц; непроизвольные движения; изменение зрительного восприятия, размытое зрение или удвоение изображения или иные нарушения зрительного восприятия; тошнота; дезориентация; нарушенное чувство равновесия; нарушенная зрительно-моторная координация; повышенное потоотделение; повышенное слюноотделение; головокружение; ощущение дискомфорта или боли в голове или глазах; вялость; утомление; или иные симптомы, аналогичные морской болезни.

Также как и с ощущениями, которые люди могут испытывать после того, как они покинули круизное судно, так и побочные эффекты посещения виртуальной реальности могут иметь длительный эффект и проявляться через несколько часов после использования шлема Gear VR. Такие побочные эффекты могут включать в себя указанные выше симптомы, а также повышенную утомляемость и снижение способности восприятия нескольких источников информации. Такие побочные эффекты могут подвергнуть Вас повышенному риску получения травм в ходе нормальной деятельности в реальном мире.

“Туннельный синдром”:

Использование шлема виртуальной реальности Gear VR может причинить вред Вашим мускулам, суставам или коже. Если в ходе использования шлема виртуальной реальности Gear VR Вы почувствуете усталость или боль в какой-либо части тела или испытаете такие симптомы, звон в ушах, онемение, жжение или оцепенение, прекратите использование шлема Gear VR и отдохните несколько часов перед возобновлением использования шлема. Если Вы продолжите испытывать какие-либо из вышеперечисленных симптомов или иные ощущения дискомфорта в ходе использования шлема виртуальной реальности Gear VR или после него, прекратите использование и обратитесь к врачу.

Кожные раздражения:

Шлем виртуальной реальности Gear VR прилегает непосредственно к коже лица и волосистой части головы. Прекратите использование шлема виртуальной реальности Gear VR, если Вы заметили отечность, зуд или иное раздражение. Если симптомы будут сохраняться, обратитесь к врачу»

(file:///C:/Users/Home/Downloads/Gear-VR-Warnings-Russian-(310-30017-03).pdf).

Специалисты ранее обращали внимание на отсутствие стандарта, который регламентировал бы основные характеристики VR-техники — качество картинки, яркость, частоту смены кадров, габариты и вес. Регламентов относительно влияния этих гаджетов на здоровье тоже нет. Инструкции по безопасному использованию Rift и Gear VR, опубликованные на сайте Oculus, официально и категорично запрещают пользоваться устройствами детям младше 13 лет. Похожие ограничения можно найти у других производителей VR-техники. В возрасте до 13-14 лет продолжает формироваться зрительная система. Подросткам 13–20 лет настоятельно рекомендуют пользоваться VR-техникой под присмотром взрослых. Старшие должны следить за соблюдением режима и вовремя среагировать, если появятся тошнота, головная боль или другие неприятные ощущения. Динамичный и при этом плохо согласованный сюжет VR-контента не оставляет мозгу времени для анализа поступающей информации и адаптации. Результат – мигрени, тошнота, рвота, резь и «песок» в глазах. Врач-невролог, к.м.н. Павел Бранд отмечает: «VR оказывает негативное влияние на орган зрения, а заодно и на все, что с ним связано (может спровоцировать эпиприступ или острое головокружение, например). Кроме того, VR, как и любой игровой гаджет, приводит к гиподинамии».

Симптомы такие же, как при морской болезни. Тошнота и рвота – первые цветочки из этого букета. Может измениться зрительное восприятие, когда изображение размывается или удваивается. Другие симптомы — дезориентация, повышенное потоотделение и/или слюноотделение, головокружение, боли в голове или глазах, вялость. Вестибулярный аппарат может сбоить при быстрой смене пространственной ориентации в VR-шлеме примерно как при морской качке (VR-гаджеты вредят здоровью // https://hi-tech.mail.ru/review/31118-VR_health_damage/#anchor777618).

Другие авторы в качестве самого «безобидного» вреда от виртуальной реальности называют эскапизм – уход (бегство) от трудностей, скуки жизни в вымышленный мир. Практически всех геймеров и любителей виртуального мира можно отнести к эскапистам. Официально эскапизм не считается болезнью. «При вынужденном эскапизме геймера засасывает в виртуальную реальность против его воли. Параллель: пьянство, курение, наркомания. Пользователь не осознает вымышленность окружающего мира. В момент возвращения из VR, смириться с реальностью не позволяют возникшие на фоне её злоупотребления заболевания, такие как деперсонализация и дезадаптация. Происходит потеря собственной личности и ориентации в реальном мире, пропадают бытовые навыки. Привыкнув с легкостью «забивать гвозди» в игре, человек не может забить настоящий гвоздь. Идет подмена реакций на события, обесценивание социальных установок. Виртуальная реальность доводит до невротических заболеваний и полного ухода в VR, что приводит к психическим заболеваниям». Многие политики бьют тревогу по поводу обесценивания чужой жизни для геймеров. По их мнению, привыкнув легко убивать в игре, пользователь с лёгкостью может стать убийцей и в реальном мире. Виртуальная реальность отрицательно влияет как на психическое, так и физическое здоровье самих геймеров: «В виртуальном мире игрок теряется. Его мнение о себе формируется по отзывам других игроков, которые в свою очередь основываются на выполнении им выдуманных заданий. Привыкая к тому, что силу, здоровье и молодость можно с легкостью получить или пополнить, успешно выполнив ряд заданий, а при неудачном исходе начать играть (жить) заново, геймер перестает обращать внимание на реальное состояние своего физического здоровья».

Виртуальная реальность отрицательно влияет на многие психологические процессы протекающие в нашем организме:

1 . Память. К минусам виртуальной реальности можно отнести ухудшение долговременной памяти. Стоит отметить, что на ухудшение памяти влияет не только использование VR. Данная закономерность наблюдается у всех активных пользователей Интернета.

2. Внимание. Виртуальная реальность способствует развитию внимания, но несколько односторонне.

3. Мышление. VR наиболее пагубно воздействует на мышление пользователя. Происходит подмена понятий, реакций на вымышленное событие. Например, человек, научившийся в виртуальной реальности прыгать с парашютом, в реальном мире не осознает, что его игровые навыки в этом деле ему не помогут.

На это сильное воздействие обратили внимание фирмы-производители шлемов VR тренажеров (Varjo, VR-2 Pro, StarVR). Например, пожарные, при использовании VR тренажеров, демонстрировали отличный результат по итоговому тестированию в VR. Однако в жизни, столкнувшись с реальным пожаром, они терялись.

Еще одной важной и до конца не осознанной угрозой виртуальной реальности является возможность манипуляции с ее помощью сознанием игрока: «Еще один минус виртуальной реальности, состоит в том, что сценарии для игр пишут люди. Обычные, наёмные сценаристы со своими комплексами и «тараканами» в голове. Сценарии к виртуальным играм могут использоваться в качестве пропаганды, навязывания мнения или мыслей».

Обращает на себя и угроза физического вреда от VR, вплоть до летального исхода: «Заголовки типа — «геймер получил травму (или скончался) во время пребывания в VR» характерны для Японии и Америки. Однако недавно портал фонтанка.ру сообщил о первом случае смерти в Санкт-Петербурге. У игрока, в ходе VR аттракциона, закружилась голова и он неудачно упал с высоты своего роста». Физический вред от виртуальной реальности оспаривается авторитетными адвокатами, нанятыми компаниями-производителями или их рекламными агентами. Поэтому призвать их к ответственности практически невозможно.

В 2019 году закончились исследования в Осаке. Согласно результатов данного исследования, производители VR шлемов на весь мир заявили, что новые поколения устройств не притупляют остроты зрения. Однако, согласно этих же исследований, на фоне погружения в виртуальную реальность у геймера может возникнуть астигматизм. Причиной этого служит то, что глаза пользователя привыкают смотреть в VR на одно конкретное расстояние (экран находится в одном и том же месте). При снятии VR  шлема пользователь смотря на реальные объекты обнаруживает, что они находятся на разных расстояниях, в результате чего глаза приходится напрягать. Кроме того, как бы не совершенствовались экраны, сколько бы пикселей не вкладывали в картинку, изображение VR очков и VR шлемов дают мерцание. Это способствует развитию эпилепсии. Стоит отметить, что производители вкладывают огромное количество денег, направленных на повышение безопасности использования устройств виртуальной реальности, но риск будет присутствовать всегда (Вред виртуальной реальности для здоровья и психики // https://virtre.ru/articles/virtual-reality/vred-virtualnoj-realnosti-dlya-zdorovya-i-psixiki-html).

Врач Игорь Азнаурян обратил внимание на тот вред, которые виртуальные устройства могут нанести зрению: «Когда ребенок идет в школу, нагрузки увеличиваются. Начинает возникать самая главная патология – близорукость. Злоупотребление всевозможными гаджетами, VR-очками при наличии определенной предрасположенности обязательно вызовет проявление заболевания. В крупных городах половина детей в возрасте от 14 до 16 лет страдают близорукостью». Если у ребенка изначально присутствует та или иная глазная патология, увлечение VR-очками способно ее усугубить. «Например, склонность к близорукости, если снижено зрение, если есть какие-то сложности с глазодвигательным аппаратом, глаза неустойчиво наводятся на объект фиксации, что-то типа косоглазия. Увлечение VR-очками может сильно усугубить эти состояния и тогда уже потребуется хирургическое вмешательство», – подчеркнул Игорь Азнаурян. (Чем опасны для детей VR-очки, рассказал врач // https://pln-pskov.ru/society/513839.html)

Психотерапевт Ольга Лукина указывает на опасности, которые подобные игры несут подросткам, которым не хватает родительского внимания и любви, у которых с трудом формируются необходимые коммуникативные навыки, нет уверенности в себе и потому им трудно общаться со сверстниками. «И они находят «выход»: VR, виртуальное общение и игры. Часто родители вначале даже рады — их ребенок чем-то занят, не достает, не находится на улице, они с готовностью покупают ему новые VR-примочки: шлемы, перчатки и тому подобное. Но позже приходит страшное осознание: самое важное время — с 12 до 17 лет, которое необходимо было подростку для самоидентификации, понимания, кто он и чего хочет от этой жизни, — прошло в виртуальной реальности. Подросток теперь полностью выключен из реального мира, он ничего не хочет, ни к чему не стремится. Ведь реальная жизнь слишком сложная и потому пугающая для этого юного человека, а в виртуальной — он герой и победитель.

Только в этот момент родители начинают бить тревогу и обращаются за помощью к психотерапевту. Вытащить такого подростка в реальный мир очень сложно — необходимо заново реконструировать эмоциональные связи в семье, это очень глубокая, системная работа. Родителям придется осознать, что они сами стали причиной зависимости своего ребенка от игр, от среды VR. (…) Поэтому нужно очень внимательно относиться к таким внешне невинным увлечениям своих детей, как игры в виртуальной реальности. При определенных условиях, если в семье нет здорового эмоционального контакта, это может перерасти в очень серьезную проблему. По степени тяжести последствий я бы сравнила такую игровую зависимость с зависимостью от тяжелых наркотиков с той лишь разницей, что игры не оказывают прямого негативного воздействия на физическое здоровье. Но на психике они отражаются так же губительно». (Ольга Лукина. Кто может попасть в зависимость от виртуальной реальности? // https://dzen.ru/a/ZNvAGnPxV0kOoTc6).

Она не одинока в своем мнении. Врач-психиатр А.В. Ковтыков также отмечает: «Для людей с нарушением мозговой деятельности, кровообращения и проблем с глазами использование виртуальных очков может закончиться инвалидностью. Постоянное сидение за монитором приводит к снижению остроты зрения, а длительная относительная неподвижность – к ухудшению метаболизма и тонуса мышц, проблемам с суставами, нарушениям координации. Погружение в виртуальные миры провоцирует социальную изоляцию. Общаясь в сети, человек утрачивает навыки практической коммуникации. Теряется при разговоре со сверстниками, не умеет находить компромисс и работать в команде». (Зависимость от виртуальной реальности // https://leto.clinic/blog/psihicheskoe-zdorove-cheloveka/zavisimost-ot-virtualnoj-realnosti/)

Как видим, шлем виртуальной реальности небезопасен даже для взрослых, а риск для здоровья детей от его использования в самых различных аспектах оказывается гораздо выше. Едва ли разработчики этого ГОСТа из Ассоциации предприятий индустрии детских товаров «АИДТ» не понимают, что приучая учащихся в школе и дома часами сидеть в шлеме виртуальной реальности для выполнения учебных заданий, они прямо провоцируют их использовать данный шлем и для игр. Поскольку речь идет об индустрии детских товаров, скорее всего это и является их истинной целью. Вспомним, что Ольга Лукина прямо сравнила игры в виртуальной реальности по тяжести последствий с зависимостью от тяжелых наркотиков. На эти вот виртуальные наркотики разработчики ГОСТа с благословения Росстандарта и хотят подсадить всех школьников нашей страны начиная с 5 класса. Ради увеличения своей прибыли они с готовностью игнорируют самые разнообразные вредные последствия для физического и психического здоровья школьников, которые может повлечь увлечение виртуальной реальностью.

Однако шлем виртуальной реальности является далеко не единственной электронной игрушкой, которой Ассоциации предприятий индустрии детских товаров «АИДТ» собирается осчастливить школьников. Под п. 3.1.4 значится мобильное средство связи (смартфон) – «электронное устройство с сенсорным экраном, объединяющее функции персонального компьютера и мобильного телефона». Хорошо известно, что смартфоны не только активно используется детьми для игр, но и опасны для их здоровья. Еще в 2019 г. группа российских ученых завершила длившееся 14 лет исследование по воздействию излучения сотовых телефонов и смартфонов на детей. Выяснилось, что у активных пользователей мобильников замедлилась реакция на световые и звуковые сигналы, заметно возросло число ошибок при письме. А также снизились показатели работоспособности, ослабли внимание и смысловая память. «На данный момент мы располагаем результатами уникального лонгитюдного наблюдения за детьми, которые пользуются мобильными гаджетами, — сообщила «Известиям» кандидат биологических наук, старший научный сотрудник ФГБУН «Институт биохимической физики им. Н.М. Эмануэля РАН» Наталия Хорсева. — Важно отметить, что, помимо основной группы, в которую входили дети – пользователи мобильных телефонов (1161 человек), была сформирована контрольная, участники которой обходились без этих устройств (370 человек). Именно факт наличия контрольной группы является неоспоримым преимуществом наших исследований. В результате выяснилось, что у детей, использующих мобильные телефоны, замедлились простые слухо- и зрительно-моторные реакции по сравнению с контрольной группой. Также в 39,7% случаев у пользователей гаджетов зарегистрировали увеличение показателя утомляемости (в 30,3% он был значительным), в 50,7% — снизился показатель работоспособности. Кроме того, исследователи выяснили, что только у 8,5% детей уровень сформированности мелкой моторики руки находится в пределах возрастной нормы».

Авторы исследования уверены: изменения психофизиологических показателей детей — пользователей мобильных телефонов, убедительно доказывают, что хроническое воздействие электромагнитного излучения негативно воздействует на ребенка. Дети находятся в группе риска, так как их черепная коробка тоньше, чем у взрослых людей, у них меньше масса мозга, — из-за этого большее количество жизненно важных структур могут подвергаться воздействию излучения гаджетов. По словам ученых, вопрос о специфике распределения полей и величине энергии, поглощенной мозгом ребенка, обсуждается в последние годы практически на всех международных форумах. В 1996 году была опубликована научная работа, посвященная расчетам поглощения электромагнитного излучения структурами головного мозга, американских исследователей (Gandhi, O., Lazzi G., Furse C).

В ней говорится о том, что если для взрослых глубина проникновения излучения равна примерно 37 мм (захватывает около 15% мозговых структур), то для детей и подростков она уже намного больше. Так, для ребенка пяти лет зона охвата составляет до 80% структур головного мозга, а для подростков — до 60%. Следовательно, разговаривая по мобильному телефону, ребенок подвергает электромагнитному излучению практически весь мозг, что неизбежно влечет изменение «физиологического ответа».

— Американцы в своих научных статьях даже ввели специальный термин «тяжелый пользователь» (heavy user) — это человек, который разговаривает по телефону долго. У этих людей как раз появились опухоли, — отметил ведущий научный сотрудник лаборатории радиобиологии и гигиены неионизирующих излучений ФМБЦ им А.И. Бурназяна ФМБА России, почетный председатель Российского национального комитета по защите от неионизирующих излучений Юрий Григорьев. — Шведы, которые закончили свои исследования, обратились в ВОЗ, чтобы переместить электромагнитное излучение в категорию № 1 — с доказанной канцерогенностью для человека.

Также ученые обращают внимание на то, что в некоторых зарубежных странах уже введены полные или частичные ограничения на использование мобильной связи и Wi- Fi в детских садах и школах. В числе таких стран — Германия (Бавария), Франция, Греция, Италия, Великобритания, Бельгия, Бангладеш, Белоруссия, Узбекистан и Азербайджан (Анна Урманцева. Опасная связь: ученые доказали вредность мобильных телефонов для детей // https://iz.ru/917164/anna-urmantceva/opasnaia-sviaz-uchenye-dokazali-vrednost-mobilnykh-telefonov-dlia-detei).

Понятно, что постоянное всматривание в небольшой экран негативно влияет и на зрение ребенка. Исходя из этих и других соображений п. 4.1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об образовании в Российской Федерации" устанавливает, что обучающиеся обязаны не использовать средства подвижной радиотелефонной связи во время проведения учебных занятий при освоении образовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования, за исключением случаев возникновения угрозы жизни или здоровью обучающихся, работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, иных экстренных случаев. Однако, несмотря на этот законодательный запрет Ассоциации предприятий индустрии детских товаров «АИДТ» все-таки упомянула смартфон в данном ГОСТе в разделе «Термины и определения» наряду с другими электронными средствами обучения. Хотя они и не конкретизируют, как именно он будет использоваться в процессе обучения, вполне возможно, что эта возможность заблаговременно закладывается в п. 5.5.6: «Обучающиеся, находящиеся вне учебного кабинета, с персональных устройств должны меть возможность:

- подключения к платформе для работы с цифровым образовательным контентом, в том числе в целях выполнения домашних заданий онлайн и/или дистанционного взаимодействия с педагогическим работником;

- подключения к информационно-коммуникационной образовательной платформе, а также доступа к информационным сервисам, системам и платформ по развитию талантов, портфелю достижений».

Поскольку и смартфон дети могут использовать для множества игр, понятно, почему Ассоциация предприятий индустрии детских товаров «АИДТ» загодя готовит почву для возвращения его в школу. 

Однако и этого разработчикам показалось мало. П. 3.1.11 предусматривает цифровую лабораторию – «комплекс оборудования, содержащий датчики, необходимую оснастку для проведения измерений, программное обеспечение и методическое обеспечение, на основе которых выполняют эксперименты и лабораторные занятия». При этом, например, цифровую лабораторию по естествознанию предполагается использовать уже в начальных классах (А.4). П. 4.1 предусматривает учебно-методические наборы и конструкторы для изучения основ робототехники, ИИ и даже андроидные ученические роботы. Судя по всему, цифровизаторы и трансгуманисты постараются с их помощью воспитать подрастающее поколение в нужном им духе. В своем стремлении избавиться от всех традиционных средств обучения они дошли до того, что обучать географии в школе теперь предполагается с помощью интерактивного глобуса (А.13.4)   

Согласно п. 5.3.1 ИТ-инфраструктура должна обеспечивать в помещениях образовательных организаций беспроводной доступ к информационным системам и сети Интернет, что предусматривает систему беспроводного широкополосного доступа и систему видеонаблюдения за входными группами. Почему в образовательных организациях непременно должен быть беспроводной доступ к Интернету никак не объясняется, но в п. 5.3.2 содержат указания на оснащения беспроводных сетей Wi-Fi.

Поскольку безопасность беспроводного широкополосного доступа к Интернету не доказана, то его массовое внедрение становится абсолютно безответственным экспериментом Министерства просвещения РФ над здоровьем детей. Поскольку речь идет об эксперименте, то подобная безальтернативность прямо противоречит ст. 21 Конституции РФ, которая гласит: «Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам». Здесь же мы имеем дело с попыткой опыта над миллионами детей. Необходимо вспомнить и п. 2 ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", который прямо устанавливает: «Программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений. Использование технических, аудиовизуальных и иных средств воспитания и обучения, учебной мебели, учебной и иной издательской продукции для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям».

Авторизация пользователей Wi-Fi сетей образовательных организаций будет осуществляться путем идентификации и аутентификации пользователей через ЕСИА (п. 5.3.3). Следовательно, каждый пользователь, будь то педагог или учащийся, чтобы получить туда доступ, должен будет зарегистрироваться в ЕСИА. Поскольку в ГОСТе ничего не говорится о том, как будет проходить обучение тех, кто не захочет регистрироваться в ЕСИА, это указывает на то, что детей и их родителей фактически будут принуждать к подобной регистрации, что недопустимо. Поскольку абсолютно безопасных систем нет, то существует угроза бесконтрольного распространения их персональных данных как путем легальной торговли ими, так и путем их нелегального хищения. 

П. 5.5 предусматривает оснащение учебных кабинетов образовательных организаций средствами организации видео-конференц-связи для применения дистанционных образовательных технологий. Естественно, это сопровождается мантрами про обеспечение равных возможностей для образования обучающихся вне зависимости от места их проживания, однако здесь же говорится и о средствах видеонаблюдения для контроля за процедурой проведения итоговых аттестаций и безопасности обучающихся. Таким образом, речь идет о тотальном видеоконтроле над обучающимися. Поскольку о получении предварительного согласия на его осуществления в ГОСТе ничего не сказано, этот видеоконтроль фактически нарушает статьи 23 и 24 Конституции РФ, гарантирующие каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и не допускающие сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. Поскольку право на неприкосновенность частной жизни относится к числу основных прав и свобод человека, оно является неотчуждаемым в силу ст. 17 Конституции РФ. Ее следующая статья определяет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти. Здесь же мы видим, что неотчуждаемые права человека ставятся гораздо ниже интересов цифровизаторов. Поскольку персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), то подобный подход нарушает и статью 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О персональных данных", согласно которому обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. П. 5.5.5 предусматривает онлайн-трансляцию учебного занятия педагогом, что говорит о стремлении разработчиков как можно шире использовать дистанционные образовательные технологии взамен традиционных.

Пп. 3.1.2 и 3.1.3 предусматривает использование в образовательном процессе интерактивной доски и интерактивной панели, причем, судя по табл. 5, уже с 5-7 лет и, по мере взросления обучающихся, интенсивность их использования возрастает. Интерактивные доски бывают двух типов: прямой и обратной проекции. Существуют также активные и пассивные интерактивные доски. Интерактивные доски производятся с применением различных технологий определения положения стилуса на поверхности. Сейчас существуют: сенсорная, резистивная, микроточечная, оптическая, инфракрасная, ультразвуковая, электромагнитная технологии. В совокупности это дает большое количество видов интерактивных досок, что приводит к достаточно широкому разбросу их качества и цены. В розничной продаже стоимость интерактивной доски для школы начинается от 20 тысяч рублей и доходит до полумиллиона («Страшилка» или реальный риск? Чем опасны электронные доски // https://mir24.tv/articles/16375993/strashilka-ili-realnyi-risk-chem-opasny-elektronnye-doski). С учетом подобного разброса необходимо исследовать воздействие на здоровье детей и педагогов конкретного вида интерактивной доски, а не некой абстрактной интерактивной доски. Еще на одну причину пробелов в их изучении указала доктор медицинских наук, заведующая лабораторией комплексных проблем гигиены детей и подростков НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков ФГАУ НМИЦ Минздрава России Марина Степанова: «Интерактивные доски сейчас достаточно энергично модифицируются, поэтому те доски, по которым уже есть какие-то наработанные научные данные, сейчас начинают в какой-то степени устаревать. Новые технические возможности и новые модификации досок требуют таких же исследований и даже, может быть, более развернутого наблюдения» (Роспотребнадзор доказал, что смартфоны причиняют вред детям, но не торопится инспектировать МЭШ // http://katyusha.org/view?id=12642). Тем не менее, до сих пор остаются детально не исследованы не только конкретные виды этой продукции, но, зачастую, их наиболее влияющие на здоровья характеристики. Сотрудники ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России из Санкт-Петербурга Янушанец О.И., Петрова Н.А., Беззубенкова Е.Ф., Нелюбова Е.А., Широкова А.Ю.  констатируют: «Чем выше мощность светового потока проектора, тем более велики дальность передаваемого изображения и его формат, тем меньшие требования предъявляется к освещенности помещения, где производится показ. С мощностью светового потока непосредственно связана также яркость изображения. Однако до настоящего времени отсутствуют исследования, а, следовательно, и нормативные требования к характеристикам, определяющим четкость изображения на экране, применительно в образовательной среде в условиях образовательной нагрузки для детей различных возрастных групп. (…)

Контрастность — это соотношение яркостей самой темной и самой светлой точек изображения. Изображение на экране будет тем естественней, чем выше контрастность, обеспечиваемая проектором. Рационально использовать проекторы с разрешением не ниже 1024×768 (XGA), на проекторах с меньшим разрешением 800×600 (SVGA) картинка получается расплывчатой, а текст, особенно мелкий, воспринимается гораздо хуже. Согласно современным представлениям, для учебных помещений оптимальная диагональ доски должна быть не менее 1900 мм, размер активной не менее 1560×1100 мм, аппаратное решение не ниже 4000×4000 точек. Однако отсутствует информация об изменении этих характеристик в различных точках классного помещения и влияния изменения данного показателя на зрительный анализатор ребенка. (…)

Предполагается, что расположение интерактивной доски в учебном классе должно соответствовать требования расположения обычной меловой доски, что обеспечивает благоприятные условия для зрительной работы учащихся. Восприятие информации с интерактивной доски сопровождается утомительной работой зрительного аппарата, нежели со стандартной меловой доски». (Янушанец О.И., Петрова Н.А., Беззубенкова Е.Ф., Нелюбова Е.А., Широкова А.Ю. ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ТЕХНИЧЕСКОГО ОСНАЩЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ОБУЧЕНИИ ШКОЛЬНИКОВ // Профилактическая медицина–2019: сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. 14–15 ноября 2019 года / под ред. А.В. Мельцера, И.Ш. Якубовой. Ч. 2. — СПб.: Изд-во СЗГМУ им. И.И. Мечникова, 2019. С. 247)

Причину того, что объективных исследований различных видов интерактивных досок почти не проводилось, назвал доктор медицинских наук, известный в медицинской среде детский офтальмолог Игорь Азнаурян: «Все исследования, которые провели по поводу нововведений в школьном обучающем процессе, в основном ангажированы самими производителями. Независимых исследований о влиянии интерактивных досок на зрение ребенка, да и даже на качество учебного процесса, не проводилось» («Страшилка» или реальный риск? Чем опасны электронные доски // https://mir24.tv/articles/16375993/strashilka-ili-realnyi-risk-chem-opasny-elektronnye-doski). Очевидно, что без подобных исследований это оборудование не может быть использовано в учебном процессе, чтобы не нанести вред здоровью преподавателей и учащихся.

О том, что такая угроза реальна, говорят те немногочисленные исследования, которые все-таки проводились в этом направлении. Специалисты Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова отмечают: «Вместе с тем, достаточно часто можно слышать жалобы учителей и учащихся на зрительной дискомфорт, головные боли после работы с интерактивной доской. Как правило, это связано либо с плохим качеством самой доски, но чаще с неправильным размещением интерактивного оборудования, отсутствием грамотного представления о том, какие требования необходимо соблюдать при подготовке экранной информации. В существующих методических рекомендациях, посвященных использованию интерактивной доски, такая информация для педагогов практически отсутствует» (Гигиенические требования к использованию в школе интерактивных образовательных технологий: Учебно-методическое пособие / коллектив авт.: В.Р. Кучма, М.И. Степанова, И.Э. Александрова; ФГБОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России. М., 2016.с. 4). Несколько лет назад НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков проводил исследования в классе, где используются панельные доски. Педагог заканчивала рабочий день вся в слезах — это реакция на работу с цифровой доской», — вспоминает Степанова. (Роспотребнадзор доказал, что смартфоны причиняют вред детям, но не торопится инспектировать МЭШ // http://katyusha.org/view?id=12642). Подводя итог анкетированию 145 преподавателей общеобразовательных учреждений г. Москвы, Московской области и Смоленска, этот доктор медицинских наук констатирует: «Постоянные жалобы учащихся на утомление по окончании урока с использованием новой доски — головные боли, ощущение тяжести в голове — отмечают 12,2% учителей; 21,1% указывают на периодический характер их возникновения. 18,3% учителей постоянно и 31,7% учителей «иногда» отмечают у своих воспитанников симптомы зрительного утомления: дети в основном жалуются на боли в области глаз.

Среди факторов, связанных с использованием интерактивной доски и способных оказать негативное влияние на самочувствие и состояние здоровья учащихся, 58,3% респондентов называют яркий световой поток от видеопроектора, 14,1% указывают на возможное влияние электромагнитных излучений, а 12,3% отмечают повышение температуры воздуха, субъективно ощущаемое у проекционного экрана.

Вопросы анкеты касались и влияния интерактивной доски на самочувствие учителей. Изменение психоэмоционального состояния (ощущение дискомфорта) после уроков с использованием интерактивной доски отметили 32,9% учителей (учитывали ответы тех, кто испытывал дискомфорт как «изредка», так и «постоянно»). Боли и ощущение мельканий перед глазами, нечёткое изображение при восприятии удалённых предметов, головные боли, то есть явления, характерные для состояния сниженной работоспособности, 15,2% учителей связывают с интерактивной доской. Среди всех учителей, отметивших те или иные признаки утомления учащихся после уроков, на которых применялась интерактивная доска, почти 55% также регистрировали снижение собственной зрительной и умственной работоспособности. (…) По мнению педагогов, наиболее значимые неблагоприятные факторы, способные оказать негативное воздействие на самочувствие работающих с интерактивной доской, следующие: яркий световой поток проектора, повышение температуры воздуха у проекционного экрана, электромагнитные излучения. Полученные результаты подтверждают необходимость объективной гигиенической оценки изучения и регламентации использования нового ТСО — интерактивной доски в учебном процессе» (Степанова Марина Исааковна. Безопасное использование интерактивной доски // https://cyberleninka.ru/article/n/bezopasnoe-ispolzovanie-interaktivnoy-doski). Анализ анкетирования учащихся, проведенного ФГБУ «Научный центр здоровья детей» РАМН, дал такие результаты: «У 11,7 % опрошенных уставали глаза, у 5,0 % — шея и спина, у 0,8 % — болела голова. Факторами, мешающими при работе с ИД, являются, по мнению учащихся, в 33,9 % — яркий свет от доски или проектора (особенно детям, носящим очки); в 11,9 % — шум проектора, в 5,1 % — высокое расположение доски и необходимость запрокидывать голову» (М.И. Степанова, И.Э. Александрова, З.И. Сазанюк, Б.З. Воронова, И.П. Лашнева, Т.В. Шумкова. ОБОСНОВАНИЕ ГИГИЕНИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ИНТЕРАКТИВНОЙ ДОСКИ В УЧЕБНОМ ПРОЦЕССЕ // https://cyberleninka.ru/article/n/obosnovanie-gigienicheskih-trebovaniy-k-ispolzovaniyu-interaktivnoy-doski-v-uchebnom-protsesse).

Независимое от них исследование специалистов Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова выявило следующие факторы риска данного оборудования:

«Излишняя яркость проектора нежелательна - это очень утомляет глаза. (...) Свет проектора очень яркий, он слепит глаза, и при отсутствии антибликового покрытия не позволяет учащимся разглядеть то, что учитель показывает на доске. Особенно страдают те ученики, которые сидят в ряду, над которым установлен проектор. В этом случае для учеников, сидящих в классе, урок с интерактивной доской превращается в настоящую пытку. Со временем такой зрительный дискомфорт не может не сказаться на зрении, как педагога, так и детей. (...) Это подтвердили данные специально проведенного исследований, результаты которого показали, что среди факторов, связанных с использованием электронной доски и способных оказать негативное влияние на самочувствие и состояние здоровья учащихся, почти 60% респондентов-педагогов школ назвали яркий световой поток от видеопроектора, а более 12% - отметили повышение температуры воздуха, субъективно ощущаемое у проекционного экрана» (Гигиенические требования к использованию в школе интерактивных образовательных технологий: Учебно-методическое пособие / коллектив авт.: В.Р. Кучма, М.И. Степанова, И.Э. Александрова; ФГБОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России. М., 2016.с. 5-6).

Несоблюдение требований к оформлению визуальной информации также способно нанести вред здоровью: «Неправильно подобранные цвета текста и фона способны дать эффект, прямо противоположный ожидаемому – ребенку будет сложно усвоить материал, разобраться в его структуре, сосредоточиться на главном. Может даже появиться физическое недомогание: устанут глаза, или появится головная боль. Лучше всего размещать объекты на однотонном фоне. Наши наблюдения на школьных уроках с использованием интерактивной доски показали, что педагоги пренебрегают соблюдением даже самых очевидных на уровне здравого смысла требований» (Гигиенические требования к использованию в школе интерактивных образовательных технологий: Учебно-методическое пособие / коллектив авт.: В.Р. Кучма, М.И. Степанова, И.Э. Александрова; ФГБОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России. М., 2016.с. 7).

«Беспрецедентная экранная занятость современных детей и подростков вызывает у них функциональные расстройства зрительного анализатора, выражающиеся в нарушении работоспособности мышечного аппарата глаза, прежде всего цилиарной мышцы. Миопия наиболее частый дефект зрения, а ее осложнения – одна из главных причин инвалидности вследствие заболевания глаз у лиц молодого возраста. (…) Установлено, что чтение с электронных носителей имеет более высокую физиологическую стоимость для учащихся, чем чтение с бумажного носителя.» (Гигиенические требования к использованию в школе интерактивных образовательных технологий: Учебно-методическое пособие / коллектив авт.: В.Р. Кучма, М.И. Степанова, И.Э. Александрова; ФГБОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России. М., 2016. с. 9).

Все эти жалобы показывают, что жалобы родителей школьников на то, что новые доски портят зрение их детей, имеют под собой весомые основания. «Также обращают на себя внимание сообщения об учреждении специальной премиальной доплаты учителям, использующим доски на уроки. Родители ссылаются на депутата Мосгордумы, директора школы №1258 Ольгу Ярославскую, которая написала на своей странице Facebook, что учителям, работающим с технологиями МЭШ, будет выплачиваться ежемесячное вознаграждение в размере 10 тысяч рублей и в бюджете Москвы на 2019 года на данные цели заложено 9 млрд 611 млн рублей.

Журналисты ИА REGNUM 21 ноября обратилось в департамент здравоохранения и департамент образования города. Вопросы были простыми:

— Проводились ли исследования, доказывающие безопасность работы с досками, действительно ли учрежден премиальный фонд для учителей, использующих панели на уроках, проводились ли общественные слушания при внедрении программы?

Ни на один из поставленных вопросов ответа до сих пор нет. Напрашивается вывод, что профильные департаменты Москвы не организовывали ни того, ни другого, а просто послушно внедряют дорогостоящую программу, которая в будущем может пагубно отразиться на здоровье детей и педагогов» (Московские власти не доказали безопасность интерактивных досок в школах // https://newizv.ru/news/city/10-12-2018/moskovskie-vlasti-ne-dokazala-bezopasnost-interaktivnyh-dosok-v-shkolah).

При принятии решения об использования данного оборудования всегда следует помнить вывод, сделанный специалистами Первого Московского государственного медицинского университета им. И.М. Сеченова: «Восприятие информации со светящегося экрана всегда более утомительно, чем с меловой доски хорошего качества» (Гигиенические требования к использованию в школе интерактивных образовательных технологий: Учебно-методическое пособие / коллектив авт.: В.Р. Кучма, М.И. Степанова, И.Э. Александрова; ФГБОУ ВО Первый МГМУ им. И.М. Сеченова Минздрава России. М., 2016.с. 5). Обращает внимания и вывод, сделанный сотрудниками ФГБОУ ВО СЗГМУ им. И.И. Мечникова Минздрава России из Санкт-Петербурга: «Здоровье учеников в значительной степени зависит от оптимальных характеристик планшетных компьютеров, устройств с технологией e-ink и интерактивных досок, а также от правильной организации условий использования информационных технологий в образовательной среде. Проведенный анализ показал, что до сих пор отсутствуют обоснованные гигиенические регламенты и нормативные требования к оптимальному использованию электронных учебников и интерактивных досок учащимися» (Янушанец О.И., Петрова Н.А., Беззубенкова Е.Ф., Нелюбова Е.А., Широкова А.Ю. ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ТЕХНИЧЕСКОГО ОСНАЩЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ОБУЧЕНИИ ШКОЛЬНИКОВ // Профилактическая медицина–2019: сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. 14–15 ноября 2019 года / под ред. А.В. Мельцера, И.Ш. Якубовой. Ч. 2. — СПб.: Изд-во СЗГМУ им. И.И. Мечникова, 2019. С. 249)

Если исходить из таблицы 5, то учащиеся 5-9 классов в течение дня будут использовать интерактивную доску в течении 100 мин, интерактивную панель - 80 мин, ПК – 60 мин в школе и 120 мин дома, ноутбук – 60 мин в школе и 120 мин дома, планшет – 60 мин в школе и 120 мин дома, шлем виртуальной реальности – 30 мин в школе и 30 мин дома. Таким образом, если считать, что школьник будет использовать из ПК, ноутбука и планшета только одно устройство, то учащиеся этих классов на совершенно «законных» основаниях ежедневно будут погружаться в цифровую образовательную среду в совокупности на 420 мин или 7 часов. Не надо быть специалистом, чтобы ответить на вопрос пройдет ли подобное погружение бесследно для его физического и психического здоровья. Однако п. 4.9 Гигиенических нормативов и специальных требований к устройству, содержанию и режимам работы в условиях цифровой образовательной среды в сфере общего образования определяет, что продолжительность использования электронных средств обучения, в частности персонального компьютера, для учеников 5-9 классов не должна превышать 30 мин. на уроке, 60 мин. суммарно за день в школе и 120 мин. суммарно за день дома (включая досуговую деятельность). Для учеников 10-11 классов этот показатель должен составлять соответственно 35, 70 и 170 мин. Как видим, и здесь разработчики ГОСТа совершенно не учитывают требования Гигиенических нормативов.

Неизвестно, проводилось ли в отношении данного ГОСТа независимые научные исследования, которые бы гарантировали его безопасность для психического и физического здоровья детей, особенно при условии использовании в течении дня всех или большинства упомянутых в нем учебных электронных устройств, всесторонне оценивали ее влияние на организм детей и персонал школ. Поскольку ГОСТ предполагает достаточно длительное нахождение ребенка за компьютером и иными электронными устройствами, неизбежно становится вопрос о необходимости соблюдения требования п. 1 ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения": «Условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека». Пп.8 п. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020) прямо устанавливает, что охрана здоровья обучающихся включает в себя «обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность». Исследователи отмечают, что длительная работа только за одним компьютером негативно сказывается на многих функциях организма учащихся: на зрение, нервную систему, костно-мышечный аппарат человека, осанку и электромагнитное изучение (Мартынова З. Е. Влияние компьютера на жизнь и здоровье учащихся // https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-kompyutera-na-zhizn-i-zdorovie-uchaschihsya). Необходимо подчеркнуть, что п. 3.1.2 Гигиенических нормативов и специальных требований к устройству, содержанию и режимам работы в условиях цифровой образовательной среды в сфере общего образования прямо и недвусмысленно определяет: «Использовать системы беспроводной передачи данных в образовательных организациях для создания локальной вычислительной сети, подключения к сети Интернет, для подключения периферийных устройств ПК не рекомендуется. При использовании системы беспроводной передачи данных расстояние от точки WiFi до ближайшего рабочего места должно быть не менее 5 м. В учебных помещениях, на этажах, в отдельно стоящих зданиях для обучающихся начальных классов не допускается установка и использование системы беспроводной передачи данных, а также использование беспроводного подключения периферийных устройств ПК».

В совокупности все это говорит о том, что ЦОС, составным элементом которой являются перечисленные в настоящем ГОСТе электронные средства обучения, не является безопасной средой, что является прямым нарушением статьи 42 Конституции РФ, гарантирующей каждому человеку право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В этом случае должен вступить в действие п. 9 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020): «Использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается». Вместо того, чтобы поручить разработку рассматриваемого стандарта независимым медикам, педагогам и психологам, ее поручили производителям и продавцам игрушек, финансовая заинтересованность которых просматривается невооруженным взглядом. В результате настоящий ГОСТ является печальным примером сращивания интересов чиновников и бизнесменов, когда в угоду коммерческим интересам последних первые с готовностью приносят в жертву физическое и психическое здоровье детей.