СПРАВКА ПО ПРОБЛЕМЕ «ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА»

«Окружающий мир», включенный в школьные программы с первого класса, не является предметом, разрушительно влияет на формирование мышления детей и их мотивацию к обучению.

Определение предмета, предложенное авторами в учебнике под ред. Плешакова («Окружающий мир – это то, что нас окружает»), антинаучно и не отражает ничего конкретного.

Изучаемые в рамках «Окружающего мира» темы (права ребенка, Конституция, кусочные бессистемные сведения из жизни животных, некоторые данные из истории, элементы анатомии, устройство жилища, фотосинтез, некоторые стихи, задания в духе «вырежи евро/доллары из приложения и приклей в тетрадь» и т.д. и т.п.) не имеют единства изучаемого предмета, представляют собой хаос обрывков информации из разных предметов, как правило, абсолютно не соответствующей возрасту ребенка в плане возможности освоения.

Материал в учебных пособиях по «Окружающему миру» дается настолько спутанным и непонятным языком, что даже взрослые зачастую тратят часы, чтобы понять то, что хотел сказать автор. Нередко текст сопровождают невнятные графические элементы, которые нарисованы так, что лишь дополнительно запутывают читателя[1]. В учебниках почти нет конкретной информации, всё подаётся расплывчато, при этом задания в тестах очень конкретные. Имеются противоречия в изложении темы от параграфа к параграфу (из одного параграфа следует один вывод (по теме почвы), из другого – другой, в итоге детей просто запутывают).

Весьма распространены случаи несоответствия тестов по предмету «Окружающий мир» материалу, который представлен в учебных пособиях. В частности, речь идет о включении в тесты для детей вопросов, требующих предметных знаний, не соответствующих классу обучения, которые не освещены в учебном материале, что приводит к невозможности планомерной подготовки детей к уроку и искусственному занижению оценок.

Например, в 1 классе в учебном пособии предлагается ребенку «нарисовать электрическую цепь». Каким образом ее рисовать, пояснения отсутствуют. Или представлено задание «собрать из электроконструктора электрическую цепь». При этом, у ребенка нет конструктора. В «Окружающем мире» задания частно неадекватно сформулированы, включают термины, непонятные детям. Такой подход называют модным термином «опережающее обучение», который на самом деле грубо противоречит постулатам дидактики. Для детей 10 лет (4 класс) в учебнике Плешакова, Новицкой предложена тема о разделении власти на 3 ветви (законодательная, исполнительная, судебная) с изложением функций госорганов. Тема абсолютно не доступна детям начальной школы по их возрасту. 90% текста параграфа с терминами абстрактного содержания ребенку непонятны. Вместе с тем ребенку предлагается ответить на такие вопросы: что бы он сделал в роли Председателя Правительства, в роли депутата Госдумы, почему судебная власть независимая и т.п.

По программе «Окружающего мира» дети вынуждены постоянно готовить презентации. Таким образом, предполагается, что уже в начальной школе ребенок должен уметь работать с компьютерными программами, уметь найти материал в Интернете, проанализировать его, систематизировать, а также владеть рядом компьютерных программ, которые еще недоступны в этом возрасте.

В учебниках распространена отсылка учеников (начальной школы!) к Интернету. Это само по себе вредно с точки зрения освоения предмета и является опасной провокацией погружения в сети, наполненные деструктивной информацией, игнорирует отсутствие компьютеров у многих детей или родительский запрет пользования Интернетом.

По факту подготовка к уроку «Окружающий мир» не имеет никаких границ, даже точное знание материалов к уроку, представленных в учебнике, абсолютно не гарантирует высокую оценку успеваемости. Изложенное дезориентирует, невротизирует детей и родителей, крайне негативно влияет на обстановку в семье, поскольку подготовка материалов для рабочей тетради по Окружающему миру всегда требует выполнения взрослыми, связана с поиском неких картинок в Интернете, распечаткой их на принтере (непонятно, что делать, если в семье нет компьютера и принтера), приклеиванием их в пустые листы бессмысленной Рабочей тетради. Подобные задания - профанация с точки зрения освоения тем детьми, влекут отвлечение родителей на время до 1,5 - 2 часов для распечатки картинок, выполнения прочих заданий к каждому уроку, пояснения ребенку непонятных терминов и темы в принципе.

При этом зачастую изучаются не базовые знания, которые являются основой для более глубокого изучения предмета, а разные несвязные аспекты сложных тем, чем игнорируется важный принцип обучения - «от простого к сложному».

В начальных классах дети еще толком не научились читать, а им предлагаются к проверке тестовые задания, которые невозможно выполнить без взрослых. Как следствие, получаем снижение мотивации детей к обучению, падение авторитета и роли учителя и школы.

В результате «Окружающий мир» не дает никаких системных знаний, дети находятся в постоянной растерянности от бессистемности и непонятности материала в учебных пособиях, непредсказуемости тестов, родители часами занимаются бессмысленной работой для выполнения заданий Рабочей тетради. А основные предметы (русский, математика, чтение) не получают должного внимания детей и родителей, все силы уходят на «окружающий мир». В итоге в среднюю школу дети приходят без базовых знаний, а из окружающего мира у него в голове - полная «каша» из Интернета.

«Окружающий мир» как вредоносный предмет должен быть исключен из школьной программы и заменен в начальной школе предметом «Природоведение».

В Приложении приведены отдельные примеры, показывающие неадекватность подачи учебного материала в рамках предмета «Окружающий мир».

ПРИЛОЖЕНИЕ

Примеры некорректных заданий по предмету «Окружающий мир»

1. Учебник, 3 класс. Автор Плешаков. В тестах перед детьми поставлен вопрос о выборе правильной диаграммы. При этом понятие "диаграммы" детям не понятно, учебной программой еще не введено.

2. Учебник Плешакова, 3 класс. Тема состава почвы и происходящих в ней процессов не доступна для понимания детьми. При этом автор касается этой темы в разных параграфах и использует в разных параграфах различную терминологию без пояснения сути понятий и разницы между ними (например, термины минеральные соли, соли, растворенные соли). Ребенку 9 лет недоступно понимание разницы между этими понятиями, это уровень средней школы. Авторы игнорируют этот факт.

Также запутанно и непонятно подана тема, связанная с фотосинтезом. Детям 9 лет сложно осознать разницу между «питанием» и «дыханием» растений, она не соответствует их возрасту. Схемы учебников не коррелируют полноценно с текстом. В итоге при подаче материала путается даже учитель (из практики родительских организаций), что выражается в ошибках при решении проверочных работ детьми, допускаемых не по вине детей.

Между тем базовых знаний природоведения детям не дается.

3. В учебнике Плешакова картинок ягодных кустов нет, а в тестах вопросы по ним есть. В результате ребенок не знает, является ли то или иное растение деревом или кустарником.

4. Учебник Плешакова, Новицкой (13ое изд., 2020 г.), с. 22-24 и далее, 4 класс (детям 10 лет).

Предлагается тема «Три ветви власти». Тема абсолютно не соответствует возрасту детей (что нарушает принципы дидактики) и изложение естественно включает непонятные термины, например: «и Председатель Правительства РФ, и министры, которые возглавляют разные направления в жизни страны – финансы, экономику, социальное обеспечение, здравоохранение, образование и многое другое, должны исполнять законы, изданные Федеральным собранием».

Термины «министры», «финансы», «экономика», «социальное обеспечение» не раскрыты в учебнике и в принципе будучи абстрактными не могут быть полноценно осознаны детьми 10 лет (это насилие над развитием мозга). Огромное количество непонятного материала формирует у детей ненависть к такому предмету и при накоплении (с учетом проблемы абсолютно во всех учебных пособиях, используемых в России) приводит к абсолютному нежеланию учиться.

5. Учебник. 2 класс, автор Плешаков. Тема «Собаки и кошки». В учебнике названо пару пород собак. В тестах предложено выбрать абсолютно неизвестные породы. Непонятно, как из сотен имеющихся в мире пород детям узнать, какие будут в тесте?

6. Тесты, автор Плешаков. 3 класс. Вопрос: что НЕ помогает зайцу спасаться от хищников: быстрые ноги, острое зрение, цвет шубки.

Ребёнок, зная, что у зайца реально быстрые ноги и специальное расположение глаз для лучшего обозрения опасности выбирает цвет шубки, руководствуясь логикой, что не каждая зима бывает снежной, и белая шубка может тогда быть заметной. Однако, это не правильный ответ. При этом, разбора особенностей строения тела зайца в учебнике нет совсем.

7. Определения вновь вводимых терминов отсутствуют в учебнике.

Пример: откуда детям знать, при приготовлении какого продукта используют дрожжи, если в теме про грибы нет ни слова о дрожжах?

8. Тест по Красной книге. Вопрос, сколько существует томов Красной книги? Информации в учебнике нет. Многим детям даже слово "том" было непонятно. В итоге отвечали родители посредством использования интернета. При этом, в разных источниках представлена разная информация - от 2 до 5 томов.

9. Много заданий по типу нарисуй, наклей фотографии. Текст по темам написан языком, не всегда понятным для детей.

10. Учебник, автор Плешаков: Сказано, что животные делятся по типу питания на растительноядных (непонятно, почему не травоядных), хищников, всеядных и насекомоядных. Тут же, на странице рядом, говорится, что "насекомоядные, то есть хищники". Вопрос: что отвечать в тесте?

11. Учебник.  4 класс. В учебнике тема полезных ископаемых. В рабочей тетради задание: "посетите краеведческий музей и ответьте на вопросы...". Если реально надо посещать музей для выполнения обычного домашнего задания к уроку, то это явно слишком для домашнего задания.

12. Тема про уголь. Вопрос: какие предприятия твоего региона занимаются переработкой угля? Что имелось ввиду? Ребенок 4 класс должен знать названия действующих ООО, АО?

13. ВПР за 2 класс. Вопрос с картинками про медведя - по картинке нужно было определить, медведь готовится к спячке или уже проснулся. Рисунки некачественные, черно-белые, изображён только медведь без привязки к природе и времени года. По каким критериям нужно понять проснулся медведь или готовится к спячке, неясно.

14. Московская область. Учебник Виноградова. Вопрос о числе дней в году в то время, когда по математике проходят еще первую сотню.

15. В рабочей тетради присутствуют крайне странные вопросы. Например: понять "мир глазами кузнечика".

16. Учебник. 2 класс. Тема: "Деревья. Кустарники. Травы." В учебнике не отражена классификация с примерами трав, кустарников, деревьев. А тест с вопросами «классифицировать названия и соотнести их к кустарникам, травам, деревьям» есть.

17. Программа Гармония. Окружающий мир. 1-4 класс.
Материал подается отрывочно и однобоко. Авторы порой используют просторечия (например, слово "тогдашний"). Задания в рабочих тетрадях не согласуются с пройденным материалом.

18. Учебник. Плешаков, Окружающий мир, 2 класс, 1 часть. Тема Красная книга.

Сведения об эмблеме Всемирного фонда охраны природы в учебнике отсутствуют. При этом в тестах такой вопрос есть. На странице 98 учебника указано, что некие ученики сами составили свою Красную книгу и нигде не пишется, что они поместили туда животных не входящих в реальную красную книгу.

19. Учебник. 1 класс. Окружающий мир. Задание "Собери электросеть" абсолютно не соответствует возрасту ребенка. Программа "Школа России".

20. Тест на тему "Вода". Окружающий мир, 3 класс. Дети не знают понятие «объём», при этом в тексте есть вопрос: Каков объем ванны?

21. 1 класс. За 4 месяца учебы по предмету «Окружающий мир» 2 раз задание написать проект. Как ребёнок, который ещё не все буквы умеет писать, плохо читает, сможет сделать это?

22. Учебник. Автор Плешаков. Рабочая тетрадь для первого класса. На странице 36-37 предлагается практическая работа по очистке воды от туши. При этом о том, требуется специальная фильтровальная бумага, в учебнике нет ни слова.

23. Задание в рабочей тетради по окружающему миру (3 класс, Перспектива). Нарисованы растения и нужно подписать названия. В учебнике эти растения не рассматриваются, рисунков нет.

24. Учебник Плешакова, Новицкой (13ое изд., 2020 г.), с. 14-16, 4 класс (напоминаем, детям 10 лет):

«Конституция – это Основной закон страны, который определяет устройство государственной власти, управления, правосудия и экономики…».

Все (!) термины, использованные в определении, НЕ раскрыты автором в тексте главы учебника и абсолютно непонятны ребенку 10 лет. Более того, автор сам допускает смешение понятий, поскольку устройство госвласти предполагает регулирование вопросов управления.

Адекватны ли авторы, требующие от ребенка 10 лет понимания понятий «устройство государства», «правосудие», «экономика»?

На с. 16 полностью приведена преамбула Конституции, в которой без каких-либо пояснений содержатся выражения непонятные детям 10 лет, например, «исходя возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы», «исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов». При этом в вопросах для проверки задается такой вопрос о том, какими словами можно заменить непонятные слова преамбулы, НЕ заглядывая в толковый словарь»? Дети   высмеивают авторов подобного учебного материала за такие «задания».

Проблемы подачи материалы, несоответствие вопросов материалу, ляпы в «Окружающем мире» имеются абсолютно в каждой теме. Неадекватность авторов дискредитирует школу в целом.

25. ВПР. Окружающий мир. 4 класс. Вопросы про опыты, которых нет в школьной программе.

26. ВПР. Очень много вопросов по краеведению родного края, но этого материала в учебнике Плешакова нет.

27. ВПР. Окружающий мир. 4 класс. Поставлен вопрос: что такое административный центр? Какие культурные, архитектурные, природные памятники края имеются? При этом этот материал не представлен в учебнике.

Некоторые примеры страниц из учебных пособий, рабочих тетрадей.

[1] Например, картинка устройства жилища прошлых лет так дана, что ребенку непонятно, какой предмет в жилище как именно назывался (никакой нумерации элементов жилища с соответствующими наименованиями не дано).