Тотальный контроль и сегрегация школьников по «тепловой карте рисков». Краснодарский край по стопам Татарстана внедряет систему учета отдельных категорий школьников

Печально известный опыт Татарстана с внедрением в школах системы учета отдельных категорий несовершеннолетних и градации их по цветовым зонам риска в целях «раннего выявления и профилактики», что есть открытая сегрегация и ювеналка (и основа для соцрейтинга), подхвачен Краснодарским краем. В конце июня с.г. Минобр этого южного региона утвердил аналогичное положение, включив зеленый свет для постоянной слежки за каждым школьником, требований к родителям раскрыть их аккаунты в мессенджерах, страницы в соцсетях, медицинский и психологический статус и многое другое. Причем якобы ради профилактики безнадзорности и правонарушений в потенциально проблемные категории для ведения индивидуальной профилактической работы без вменяемых оснований включили детей бойцов СВО, детей из малообеспеченных, неполных семей, семей-беженцев, «излишне самоуверенных», опаздывающих на уроки… Согласия самих родителей школьников на тотальную слежку и сегрегацию их детей никто не спрашивал, как и не обсуждал с ними внедряемую систему. Учителей/классных руководителей заставили вести «дневники наблюдения» за школьниками вместо их обучения, все собранное на детей досье будут хранить в АИС «Сетевой город» и оперативно передавать в органы опеки и КДН. Семьи попавших в красную зону детей автоматически считаются категорией СОП – с детьми и родителями начинает активно работать опека. За всеми цветовыми зонами следит штаб воспитательной работы школы, ежемесячно собирающийся на совещания. ОУЗС считает, что пора родителям всей страны массово выражать протест и требовать отмены внедрения системы персональной слежки за школьниками России, иначе эта клетка будет сжиматься все сильнее.

В этом материале мы разберем с правовой и этической позиций Приказ Министерства образования и науки Краснодарского края от 22.06.2026 № 1803 «Об утверждении примерного положения об учете отдельных категорий несовершеннолетних в образовательных организациях, подведомственных министерству образования и науки Краснодарского края», а также изданный на его основе локальный нормативный акт школы СОШ №1 им. Лавровского станицы Ленинградской муниципального образования Ленинградский МО. Последний документ обширнее и подробнее, поскольку содержит чек-лист наблюдения за обучающимся, образец согласия на обработку ПД для родителей школьников и т.п., но по сути он копирует региональный документ.

Минобр Краснодарского края, обосновывая необходимость издания этого положения, ссылается на постановление КДН при администрации региона «О принятии дополнительных мер по предупреждению вооруженных нападений в образовательных организациях Краснодарского края». С правовой точки зрения это нарушение - постановление КДН не является нормативным актом и не может быть основанием для издания НПА региональным органом исполнительной власти. КДН – это координирующий, а не нормотворческий орган. Тут нужны были ссылки на федеральные законы – впрочем, в ЛНА одной из школ региона, изданного после регионального приказа, ссылки на ФЗ присутствуют.

Далее возникает ключевой вопрос – по поводу самих отдельных категорий несовершеннолетних, которые Минобр намерен отслеживать, выявлять и профилактировать для ведения с ними ИПР. Согласно ст. 5 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», имеется исчерпывающий список таких категорий. Впрочем, он может быть расширен «в целях предупреждения правонарушений» по решению руководства КДН/органов опеки.

В случае с Краснодарским краем властями было принято решение расширить список категорий школьников радикально. В частности, в него вошли:

- Дети из малообеспеченных семей

- Дети беженцев

- Дети безработных

- Дети участников СВО (!)

- “Излишне самоуверенные”

- Опаздывающие на уроки

Имеет смысл напомнить Постановление КС РФ от 18.07.2003 № 13-П, согласно которому, «субъект РФ не вправе вводить дополнительные ограничения прав граждан, не предусмотренные федеральным законодательством». Категории учета несовершеннолетних (особенно по социальному/эмоциональному статусу), которые подлежат постоянному контролю - это ограничение права на неприкосновенность частной жизни (ст. 23 Конституции). Министерство образования региона, очень вероятно, превысило полномочия, когда их утверждало.

И в ЛНА школы, и в приказе Минобра региона введены явно дискриминационные (по социальному происхождению и уровню материального состояния) категории учета школьников. Так, в зеленую зону по их «тепловой карте рисков» попадают:

- неполная семья, мачеха/отчим

- малообеспеченные семьи

- дети-сироты, опекаемые

- дети заключенных

В желтой зоне оказались:

- беженцы, переселенцы

- дети безработных

- дети родителей с инвалидностью

Согласно Конституции РФ, ст. 19 ч. 2:

“Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от… имущественного и должностного положения, а также других обстоятельств”.

Примерно то же говорится в Конвенции ООН о правах ребенка, ст. 2:

“Государства-участники уважают и обеспечивают все права за каждым ребенком без какой-либо дискриминации, независимо от… имущественного положения”.

Бедность, безработица родителей, статус беженца — это не признаки асоциального поведения ребенка и не повод для его (и его семьи) включения в какую-либо потенциально опасную категорию. Поэтому такой подход властей региона попахивает прямой дискриминацией.

Обращает на себя внимание п. 1.6 приказа Минобра, согласно которому речь идет о тотального мониторинге всех детей в школе с целью последующего распределения по категориям:

“Сбор и обработка сведений об обучающихся производятся посредством еженедельного оформления классным руководителем тепловой карты (чек-листа с разбивкой по категориям риска) на каждого обучающегося”.

Но если заявленная цель – профилактика правонарушений, то мониторить надо только детей, совершивших правонарушения или попавших в СОП. Еженедельный чек-лист на каждого ученика — явно избыточная обработка чувствительных персональных данных. Большинство этих ПД не относятся к профилактике правонарушений и являются избыточными. Сбор данных о настроении и внешнем виде обучающихся так же нарушает ст. 5 закона №152-ФЗ.

Еженедельный чек-лист включает в себя:

- “Жалобы на физические боли”

- “Самоповреждения”

- “Тревожное, подавленное настроение”

- «излишне самоуверен/чувство неполноценности»

- «неопрятный внешний вид»

- «популярность в классе»

Вполне очевидно, что школа будет собирать избыточные личные данные, связанные с постоянной фиксацией настроения, психологическим, физиологическим (медицинским) профилем ученика, его социальным статусом в классе и т.д.

Согласно ст. 10 152-ФЗ, «обработка специальных категорий персональных данных, касающихся… состояния здоровья… допускается… с письменного согласия субъекта персональных данных».

Школа не является медицинской организацией и не имеет права собирать и обрабатывать данные о здоровье учеников без их явного согласия и медицинских показаний.

В самом конце школьного ЛНА, в Приложении к нему, приводится образец Согласия на ОПД для родителя школьника. Но это бланкетное согласие – оно не конкретизирует, какие именно данные о здоровье обучающегося будут собираться. Получается, что родители заранее не уведомляются, что школа будет фиксировать «жалобы на боли» и «настроение» ребенка еженедельно.

Также в Согласии на ОПД сказано, что оно действует без ограничения срока, предполагает передачу ПД ребенка между органами системы профилактики, предполагает размещение фото/видео ребенка в СМИ и т.д. Фактически, родители не информируются заранее:

- Куда конкретно пойдут данные детей

- Кто будет иметь к ним доступ

- Как долго и где они будут храниться

Также в ЛНА школы сказано, что все собранное на детей досье будут хранить в АИС «Сетевой город» и оперативно передавать в органы опеки и КДН. Существуют риски утечки ПД из цифрового хранилища и АИС, а также их передача третьим лицам по системе МЭВ.

Особое внимание обращает на себя слежка за деятельностью каждого школьника в соцсетях. Под прицел попадают:

“Несовершеннолетние… состоящие в социальных каналах, пропагандирующих идеологию насилия… размещающие в социальных сетях аватары… либо изменившие цифровой профиль на явно провокационный, депрессивный или угрожающий”.

Согласно 149-ФЗ “Об информации”, мониторинг интернет-активности граждан — прерогатива Роскомнадзора и правоохранительных органов при наличии оснований. Школа не является субъектом оперативно-розыскной деятельности и субъектом контроля за распространением информации в Интернете.

Здесь же налицо субъективность критериев. Что такое «депрессивный цифровой профиль»? Если школьник разместил черно-белую фотографию, поставил в статус грустную песню, цитирует Достоевского – он уже в депрессии, или нет? В итоге все дается на откуп социальному педагогу, классному руководителю, на их личное усмотрение. Эти критерии размыты до невозможности применения.

Кроме того, согласно ст. 29 Конституции РФ, «каждому гарантируется свобода мысли и слова». Согласно Европейской конвенции о правах человека, ст. 10: «Каждый имеет право на свободу выражения своего мнения». Контроль “депрессивных” или “провокационных” постов в соцсетях — это форма цензуры.

Есть в приказе Минобра Краснодарского края и откровенно абсурдные, шокирующие положения (они также повторяются в школьном ЛНА).

Так, в зоне риска автоматически оказываются дети участников СВО. Это оскорбляет как память погибших защитников Родины, так и достоинство детей героев, и государственную политику поддержки семей участников СВО. А также грубо противоречит Указу Президента РФ от 21.09.2022 № 647 “О мерах социальной поддержки детей участников СВО” — там речь идет об их всесторонней поддержке, а не о надзоре за ними/их записи в проблемные/социально опасные элементы.

Еще одно явно абсурдное положение – критерий из чек-листа школьника, который мы уже приводили выше – «излишняя самоуверенность».

В итоге получается, что почти любая самооценка (и высокая, и низкая) попадает в чек-лист. Это не правовой критерий. И крайне субъективный, даже с точки зрения психологии.

Сюда же отнесем опаздывание на урок – как основание для ИПР. Опоздание в школу – это дисциплинарный вопрос, не требующий постановки ребенка на учет и ведения личного дела.

Перейдем к психологическим/этическим проблемам при внедрении системы учета категорий несовершеннолетних. Ребенок, попавший в красную тепловую зону, автоматически получает статус СОП (как и его семья). Он может захотеть «соответствовать ожиданиям» определивших его туда, может сработать «эффект навешивания ярлыков». При нестабильной психике для такого ребенка возможна провокация нервных срывов и т.д.

Или, например, ребенок из малообеспеченной семьи автоматом оказывается в зеленой зоне, классный руководитель еженедельно ищет у него «признаки риска». Ребенок чувствует недоверие и начинает вести себя соответствующе. Хотя ничего, как говорится, не предвещало…

Различные международные исследования показывают, что система профилирования детей увеличивает, а не уменьшает риск девиантного поведения, потому что тотальный контроль провоцирует общую атмосферу недоверия и страх перед «неправильным поведением». Спокойно учиться в такой атмосфере затруднительно многим школьникам.

Приказ Минобра Краснодарского края был принят органом власти в единоличном порядке, без обсуждения с родительским сообществом, несмотря на то, что затрагивает права всех детей края. То же самое касается и ЛНА одной из школ региона, хотя, согласно 273-ФЗ «Об образовании», «в целях учета мнения обучающихся, родителей… по вопросам управления образовательной организацией… создаются… советы родителей». Скорее всего, Совет родителей школы тоже просто оставили за скобками при принятии ЛНА.

Другие правовые проблемы принятого приказа Минобра/ЛНА школы, которые бросаются в глаза:

1. Отсутствие механизма обжалования. Документ попросту не предусматривает, как родитель или ребенок могут «оспорить» постановку на учет. Хотя у родителей должно быть право на ознакомление с материалами дела по включению их ребенка в категорию риска, право представить возражения и обжаловать решение школы в вышестоящую инстанцию.

2. Трехдневный срок для постановки на учет. Это слишком короткий срок для проверки информации и принятия решения, непосредственно затрагивающего права и интересы ребенка.

3. Решение принимает Совет профилактики школы. Совет профилактики — внутренний орган школы, не обладающий независимостью. Постановка на несовершеннолетнего на учет по категориям ст. 5 закона №120-ФЗ должна происходить по решению КДН и ЗП или суда, но никак не школы.

4. Срочность внедрения - до 25.08.2026. От даты выхода приказа Минобра (22.06.2026) до срока внедрения — всего 2 месяца, из них июль-август — каникулы. Школы просто не успели провести нормальную правовую экспертизу документа. Это свидетельствует о поспешности, о давлении на школы региональных властей (исполнить любой ценой), а также об отсутствии реальной заботы авторов приказа о правах детей.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ по Приказу Министерства образования и науки Краснодарского края №1803 от 22.06.2026:

Внедряемая в школах региона система учета отдельных категорий несовершеннолетних и их градация по «тепловой карте» рисков с целью профилактики правонарушений противоречит Конституции РФ, профильным федеральным законам №120-ФЗ, №152-ФЗ, №273-ФЗ.

Министерство образования региона ввело явно избыточные собственные категории и критерии учета обучающихся, не предусмотренные ФЗ.

Приказ Минобра нарушает права детей по социальному и имущественному положению. По сути, он требует еженедельного мониторинга всех детей в школе, а не отдельных категорий риска. Вводится тотальный контроль за всеми школьниками с последующей их сегрегацией по разным категориям. Здесь усматривается база для создания личного социального рейтинга/скоринга гражданина, разговоры о внедрении которого уже давно идут на высоком уровне.

Приказ Минобра создает систему тотального контроля, стигматизации, утечки данных. На него должна срочно обратить пристальное внимание Генпрокуратура, профильные контролирующие федеральные органы. При необходимости в целях профилактики правонарушений несовершеннолетних следует разработать новый региональный НПА строго в рамках 120-ФЗ, без тотальной слежки за всеми школьниками, без размытых категорий учета и субъективных состояний в чек-листе школьника. А приказ №1803 в нынешнем виде должен быть немедленно отменен.

ОУЗС отдельно подготовит образцы обращений в профильные органы с целью оспаривания законности/отмены приказа Минобра Краснодарского края. Призываем всех неравнодушных граждан присоединяться к нашей кампании. Сегодня два региона, а завтра для всей страны уже может быть поздно! Следите за нашими публикациями.