В ГОСДУМЕ ОСУДИЛИ ЗАКОНОПРОЕКТ О ПРОФИЛАКТИКЕ СЕМЕЙНО-БЫТОВОГО НАСИЛИЯ

9 декабря Комитет Госдумы по развитию гражданского общества провел круглый стол «Законодательные аспекты защиты духовно-нравственных ценностей как ключевого фактора развития гражданского общества».

В мероприятии участвовали представители разных конфессий, депутаты Госдумы, региональных законодательных собраний, научные и общественные деятели.

Основной темой обсуждения были проблемы института семьи, в т.ч. проект закона о профилактике семейно-бытового насилия.

С. Гаврилов - Председатель комитета - в своем приветственном слове отметил необходимость  сохранения важнейших ценностей наших народов в понимании добра и зла, милосердия, благотворительности, любви и солидарности.

О. Димитрий Смирнов – глава Патриаршей комиссии по семье - обратил внимание на религию как источник духовно-нравственной опоры, откуда вырастает человек, которая содержится в духовных книгах и которую необходимо изучать.

Представители всех конфессий говорили о необходимости противостояния разрушению традиционных духовных основ России и критиковали законопроект о семейно-бытовом насилии: игумен Серапион из Миссионерского отдела Московского патриархата; Муфтий, исполнительный директор Международной исламской миссии Шафиг Пшихачев; раввин Коган; Корнилий, митрополит Московский и всея Руси Русской православной старообрядческой церкви; Имам Ильдар-хаджи Сафиуллин, Имам Денис-хазрат Мустафин и др.

Профессор, д.ю.н. И. Понкин  отметил, что  лоббисты ПФЗ о СБН живут в другой системе кода и никогда не поймут, что на самом деле насилием являются те вещи, которые они пытаются защищать. Например, навязывание гендерной идеологии является сексуальным насилием, только в интеллектуальной форме. Также докладчик разнес в пух и прах закон о растлении детей Ямпольской-Шаргунова мл., которым отменяется маркировка информационной продукции для детей, предложив для исправления ситуации внести в него корректное определение культуры в целях защиты детей.

И.И. Гильмутдинов, депутат Госдумы привел ужасающую статистику разводов (более 60% по ряду регионов), указал на то, что теперь у нас воспитание в образовательных учреждениях оказалось на самом последнем месте. Также докладчик обратил внимание на недопустимость постоянной трансляции в СМИ бесконечных разборок и разводов. «Нам нужно показывать многодетные семьи, а мы наоборот всё делаем».

Советник председателя Госдумы А. Щипков отметил, что правовая система любого государства опирается на культурно-исторические и религиозно-нравственные системы, присущие народу. И когда привносятся чуждые нормы из других стран, мы с чистой совестью можем их отвергать как неподходящие.

Депутат В. Крупенников резко негативно оценил контент СМИ, обратив особое внимание на последнюю телепередачу Д. Киселева, в которой тот занимался отвратительной пропагандой суррогатного материнства и занимался разного рода манипуляциями для очернения Церкви.

Л. Стебенкова, депутат Московской городской думы, произнесла общие слова о важности семьи, а также предложила несколько сомнительных идей: (1) принять отдельный закон о защите семьи. В качестве комментария заметим, что защищают семью разными законами, поскольку юридически каждый вид правоотношений требует своего регулирования. Семью должен защищать и Семейный кодекс, и Уголовный, и Административный,  и даже Налоговый, а также федеральные законы- каждый по своей теме. Поэтому запихнуть все нормы, «защищающие семью» в один закон юридически некорректно, а в нынешней политической ситуации, когда лоббисты СБН рвут и мечут, пытаясь влиять на ситуацию, эта идея может привести к ПФЗ о СБН в иной обертке. (2) докладчик предложила также принять спец. Закон о психологической помощи, ибо на уровне Москвы подобный закон работает. Однако мы полагаем, психологизация общества не относится к российским традициям. Это в США чуть ни к каждой семье приставлен психолог. Психолог – на Западе существенная часть ювеналки, поскольку они выступают в роли экспертов, «лучше знающих», что делать с ребенком, чем родители. Отсюда невозможность для родителей что-либо доказать в суде против заключения психолога. Несколько лет назад закон о психологической помощи в РФ был отвергнут общественностью.

(3) также докладчик предложила профилактику ВИЧ в «нравственной форме». Однако сами по себе слова о «профилактике ВИЧ» имеют закладки, направленные на обсуждение причин ВИЧ, т.е., способов передачи. А где способы передачи – там и секспросвет. Поэтому такую терминологию как «профилактика ВИЧ» в образовательной сфере следует забыть как страшный сон.

Э. Жгутова - член Общественной палаты РФ отметила, что на круглом столе в ОП РФ 15.10.19 все участники отвергли законопроект о профилактике СБН. Вместо этого закона следует рассмотреть проект Концепции защиты семьи, которая подготовлена Общественным уполномоченным по защите семьи в СПб при участии Правозащитного центра «Иван-чай».

Лидер движения «Сорок сороков» Андрей Кормухин вместе с супругой резко выступили против закона СБН, отметив, что такой закон лишил бы их возможности создать многодетную счастливую семью.

С.Б. Савченко, депутат Думы, пыталась объяснить присутствующим, что проект закона об отмене возрастной маркировки продукции на самом деле хороший, потому что мол это будет возврат в прошлое, когда на печатной продукции ставилось «для младшего, среднего и старшего школьного возраста». В ответ она получила дозу грозных реплик о рекомендательном характере новой маркировки и просьбу прекратить манипуляции.  

Член ОП РФ П. Пожигайло предложил ввести ряд должностей (в т.ч. при Президенте), ответственных за реализацию нац. проекта «Демография», а также всем объединиться в борьбе с ПФЗ о СБН в семейный фронт.

С. Елисейцев, депутат Городского собрания Севастополя раскритиковал ПФЗ о СБН, нарушающий презумпцию невиновности, обратил внимание на то, что в нашем законодательстве достаточно правовых актов для борьбы с насилием, что в России уже есть возможность полиции выносить предостережения, а также принимать иные профилактические меры. Докладчик справедливо считает законопроект ювенальным, так как в ст. 4 законопроекта говорится, что в отношении детей не действует принцип добровольности применения. Это значит, что органы смогут применять закон под предлогом профилактики, в том числе изолировать детей без чьего-либо согласия. «Для профилактики насилия нам нужен закон о морали, который бы запретил пропаганду насилия в СМИ».

Общественный деятель Зарият Акбаева представила позицию Северного Кавказа по проекту закона о семейно-бытовом насилии. По мнению жителей, закон является абсолютно деструктивным:  «Они объявляют войну нашей второй половине! Семья — это самое святое. Кавказ ни при каких условиях этот абсурдный закон не примет! Никакие поправки этот закон не спасут абсолютно. Поэтому мы встанем на защиту своих мужчин, мы встанем на защиту своих семей. Если они хотят поднять Кавказ — им это почти удалось!».

Лидер общественного движения «Родительский отпор» Н. Мишустин заявил, что пригласил на круглый стол многих экспертов из прокуратуры и МВД, но оказалось, что им запретили обнародовать статистику, из которой следует абсолютная подложность законопроекта о семейно-бытовом насилии.

Член ОП РФ Л.Н. Виноградова отметила, что авторы ПФЗ об СБН сами не знают законодательство. В современном Уголовном кодексе РФ содержатся 40 статей, защищающих граждан России от всех видов насилия, в том числе внутри семьи. «Надо не изобретать новые законы, а научиться выполнять существующие».

Глава РВС М. Мамиконян предложила привлечь депутата Пушкину за ложь, которая используется  ею при лоббировании темы СБН, по закону о фейках.

Эксперт Общественного уполномоченного по защите семьи, к.ю.н. А. Швабауэр показала юридическую несостоятельность законопроекта: неопределенность понятия «семейно -бытовое насилие» (под которое может попасть абсолютно любое действие в семье, включая критику супруги, ребенка, лиричную песню, вызывающую слезы и т.п.), нарушение Конституции и всех принципов уголовного права и процесса защитными предписаниями о запрете общения с членами семьи и выселении из жилья. Докладчик привела примеры распространения в правоприменении России с подачи Минтруда методичек прозападных НКО с неадекватным понятием «насилия» («противоречивость в реакциях на поступки ребенка, повышенные ожидания, не соответствующие возможностям ребенка; неумение признать, что ребенок является самостоятельной личностью, имеет свои границы» и т.п.). Также дико определены в методичках «признаки насилия» в отношении детей: «низкий рост ребенка, сонный вид, импульсивность, дефицит знаний, неумение дружить, неразборчивое дружелюбие» и т.п. Такие инструкции для правоохранителей, соцработников и педагогов доказывают высочайшую опасность применения на практике норм о «насилии» в случае принятия ПФЗ о СБН.

Как отметила докладчик, продвижением темы профилактики домашнего насилия в мире занимаются структуры Фонда Сороса и Агентство США по международному развитию (USAID), которые представляют угрозу нацбезопаности РФ (не случайно 10.12.19 HRW, финансируемая в т.ч. Соросом, попросила Матвиенко принять закон об СБН). Поэтому надо серьезно подумать, кому на самом деле нужен этот закон.

Полное выступление А.В. Швабауэр см. на видео.