В НАРОДНОМ ФРОНТЕ СОБРАЛИСЬ НКО – ПАРТНЕРЫ ОРГАНОВ ОПЕКИ

В конце июля организация под названием Общероссийский народный фронт во главе с президентом России Владимиром Путиным, по своему призванию обязанная защищать традиционные ценности, семью, родителей и детей, разразилась резкой критикой в адрес пакета «законопроектов Мизулиной». Критика была выражена в форме собрания мнений руководителей НКО, занимающихся устройством детей в платные/приемные семьи и тесно сотрудничающих с органами опеки по вопросам «профилактики», «выявления», «учета неблагополучных семей» и прочих элементов отлаженного ювенального механизма.

Общественный уполномоченный по защите семьи с удивлением отмечает, что в ОНФ, который вроде бы создавался для отражения мнений консервативного и патриотического большинства граждан России, налажена тонкая и избирательная идеологическая работа. Экспертное мнение просемейных и прородительских организаций по законопроекту «7С» данную структуру не интересует от слова «совсем».

Прежде всего, надо четко уяснить несколько вещей. Когда экспертный пул ОНФ заявляет, что пакет «7С» «нанесет урон правам детей и семей», на самом деле они имеют в виду следующее:

- данные законопроекты призваны ограничить вмешательства органов опеки в семьи по надуманным причинам (якобы в целях «защиты прав и интересов детей») и изъятие детей у кровных родителей;

- данные законопроекты способны прикрыть лавочку в виде рынка приемных семей, так что говоря об «уроне правам семей», т.е. эти дамы защищают прежде всего интересы приемных/замещающих семей и свои собственные НКО.

Разберем вкратце наиболее вопиющие заявления ювенальных экспертов:

«Недопустимо рассматривать права и возможности ребенка только внутри семьи. И когда я читаю, что «родители – кровные мать и отец ребенка», я расцениваю это заявление как прямое оскорбление и посягательство на целостность и неприкосновенность нашей большой и счастливой семьи. Потому что получается, что если серьезно рассматривать такой законопроект, то мы больше не родители для своих детей», – прокомментировала законопроект эксперт ОНФ, директор Благотворительного фонда «Дети ждут» Лада Уварова, которая сама является приемной матерью.

Очень странный подход, ведь на самом деле в законопроекте № 989008-7 сказано следующее (дословная цитата):

«родители – кровные мать и отец ребенка»,

«родная семья – семья родителей ребенка и (или) их родственников»,

«родительские права – права и обязанности родителей в отношении своих детей».

В документе признается, что может быть и не родная (приемная) семья, в которой участвуют, соответственно, приемные родители. А права родителей (кровных) выводятся в приоритет по сравнению с любыми другими лицами. Таким естественным образом статус замещающих (приемных) семей снижается, они перестают восприниматься законом как равные с правами мамы и папы. А это очень сильно бьет по целям и задачам НКО Уваровой сотоварищи – сделать приемные семьи и институт приемного родительства равным по статусу кровным родителям, внедрить в сознание общества знак равенства между родной и приемной семьей (якобы по определению ребенку будет одинаково комфортно и счастливо жить и там, и там).

При этом даже в самой новости ОНФ подчеркивается, что Уварова является ПРИЕМНОЙ матерью. Приемной – значит не родной, она не имеет отношения к роду (рождению) своих приемных детей и, естественно, не может де-юре называться их родителем без определения «приемный». И к этому надо относиться совершенно спокойно, никакого оскорбления тут и близко нет. Просто вещи в законодательстве называются своими именами.

«Одним из основных предложений законопроекта является изъятие детей из кровных семей только по решению суда, что, с одной стороны, позволяет избежать ошибки и необоснованного вмешательства, а с другой – в случае реального насилия в семье станет риском упустить время, что может угрожать безопасности детей. Судебная система пока не способна экстренно реагировать на такие ситуации», – заявляет эксперт ОНФ, руководитель Благотворительного фонда «Солнечный город» (Новосибирск) Марина Аксенова.

«Органы опеки не смогут оперативно реагировать на сигналы об опасности для детей и принимать оперативные меры по защите их от насилия в зависимости от рисков для жизни и здоровья».

В законопроектах приведен исчерпывающий перечень оснований для лишения родительских прав и признания ребенка оставшимся без попечения родителей. Без решения суда просто прийти и забрать ребенка из семьи опеке будет невозможно, а вот если против ребенка совершается уголовное преступление, тогда полная оперативность и возможность экстренного вмешательства полиции сохраняется. Но ювенальщиц, как видим, беспокоит исключительно сужение полномочий опеки в отношении изъятия детей.

«Значительно сокращая причины, по которым ребенок может/должен быть признан оставшимся без попечения родителей, представляется противоречащей интересам ребенка позиция, что временные меры защиты ребенка «применяются до тех пор, пока не отпадут или не будут устранены обстоятельства», которые повлекли такое временное устройство, особенно если ребенок устроен в организацию. Таким образом, первостепенность семейного воспитания выводится за рамки приоритета, что нарушает право ребенка жить и воспитываться в семье», ­– подчеркнула эксперт ОНФ, руководитель Благотворительного фонда «Арифметика добра» Наиля Новожилова.

Лукавство такой логики заключается вот в чем: лоббисты скорейшего устройства ребенка в платную приемную семью абсолютно не заинтересованы в том, чтобы негативные обстоятельства в кровной семье, которые привели к временному устройству ребенка в детский дом, были устранены. То есть госпожа Новожилова яростно защищает возможность отобранного ребенка как можно скорее отправиться в приемную семью, называя предложенный порядок возвращения в кровную семью и поддержку последней до решения всех проблем родителей, «нарушением прав ребенка». Собственно, она лишний раз подчеркивает, что никакой разницы между кровными и приемными родителями (и в благополучии ребенка при проживании с ними) в головах ювенальщиц давно не существует.

«Временные меры защиты ребенка в законопроекте предлагается применять, если родителей госпитализировали (в том числе в состоянии опьянения), задержали, если они пропали. А если ребенка постоянно систематически избивают дома или он голодает и так далее, не предусмотрено никакой оперативной и эффективной защиты для него. Под эгидой традиционных семейных ценностей, которые многие из нас разделяют, нам предлагают больше не называть родителями приемных родителей, а органам опеки, если поступил сигнал, что в семье беда, а в квартиру их не пускают, опрашивать соседей», – заявление в знакомом ключе прозвучало от заместителя председателя комиссии по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей Общественной палаты РФ Юлии Зимовой.

В контексте мыслей госпожи Зимовой об «очень плохом ограничении полномочий опеки» будет не лишним рассказать о ее цифровой, инноваторско-ювенальной деятельности: «с 2018 года – эксперт проекта по инновациям и технологиям на благо детей «ChildTech»: «Электронное портфолио ребенка с использованием технологии распределенного реестра», «Планшет сотрудника органов опеки и попечительства», «Блокчейн в школах»». Как видим, в ее сферу интересов входит лоббирование полного сбора личных данных детей с последующей отправкой сведений в электронные базы, ведение постоянных электронных портфолио с оперативной передачей сведений в том числе на планшеты сотрудникам органов опеки. Такой «заботе» о детях и семьях можно только позавидовать.

На самом деле ларчик здесь открывается очень просто – все эти представительницы «социально ориентированных» НКО, которые поддерживаются ОНФ и получают гранты из Правительства и АП, по «долгу службы» поддерживают постоянный рынок по отправке детей, признанных «оставшимися без попечения родителей», в фостерные/замещаюшие семьи. Рынок весьма прибыльный, поставленный на конвейер. Львиную долю рынка (более 80%) составляют дети, признанные т.н. «социальными сиротами» при живых родителях и изъятые из кровных семей. А теперь взглянем на ключевой тезис раскритикованного ими законопроекта:

«Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в родной семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание». – в действующей статье СК содержится приписка: «за исключением случаев, когда это противоречит его интересам».

Вот этот ключевой вопрос, что противоречит интересам ребенка, а что нет, взяли на себя полномочия решать органы опеки, что и позволяет им изымать детей из кровных семей по надуманным предлогам. Здесь убрана огромная лазейка, дающая зеленый свет ювенальщикам, что никак не может их устроить.

Принимая во внимание все вышеизложенное, Общественный уполномоченный по защите семьи обращается к Общероссийскому народному фронту с заявлением, предлагая свое участие в экспертизах семейного законодательства и на открытых дискуссионных площадках (текст заявления см. во вложении). В нашей структуре состоят десятки тысяч реальных родителей, мы защищаем родные семьи, у которых отбирают детей, а не выставляем портфолио изъятых детей для их отбора приемными семьями, у нас нет никакого взаимодействия с «замещающими родителями». Если ОНФ действительно интересно сотрудничество с просемейными родительскими организациями, почему бы не принять наше предложение?