Ведомство и образование обреченных: Минпросвет отказался решать проблемы учителей и менять подход к их подготовке

ОУЗС получил вроде как ответ из Департамента подготовки, профессионального развития и соцобеспечения педагогических работников Минпросвета РФ на наш запрос о необходимости срочного решения проблем учителей (и, как следствие – кадрового голода) в школах. В своем запросе мы использовали в том числе фактологию из письма в Рособрнадзор д.м.н. Алексея Савватеева, где проблема нехватки учителей была поставлена ребром. Прежде всего, речь идет о формирующемся образовательном неравенстве в отдельных районах и регионах: когда учителей-предметников по конкретным дисциплинам остро не хватает, вследствие чего весь регион проваливается по результатам ЕГЭ по данному предмету, а его выпускники лишаются возможности попасть в вуз на бюджетное место.

«Представляется необходимой выработка конструктивной программы, направленной на сокращение образовательного неравенства между школами, районами и регионами страны», - ставил перед Рособрнадзором вопрос Савватеев.

Мы же добавили к этому реальные проблемы учителей в школах на местах, о которых они сами нам регулярно рассказывают. В частности, интересовались: как бороться с системным принуждением учителя руководством школы (директором) к выполнению различных распоряжений, внутренних приказов, писем от вышестоящего начальства в муниципалитете/региональных властей, обоснование которых отсутствует в федеральном законодательстве, нормативно-правовых актах, локальных нормативных актах школы.

Мы также писали, что учителя сообщают о борьбе директоров за «зеленую зону» неофициального рейтинга школ – в рамках соревнования регионов за «цифровую зрелость», критерии которого введены Правительством. То есть директора школ попадают в зависимость от местных властей и безальтернативно требуют от педагогов, к примеру, регистрации себя и всех (100%) учеников во ФГИС «Моя школа» (в ЕСИА), на цифровой платформе «Сферум», обязательного участия всех учителей/учеников в различных опросах и т.д.

Также мы писали про вмешательство директора школы в финансовую часть личной жизни учителя, контроль и требования от него по уплате учителем налогов и коммунальных платежей (иначе, якобы, «у руководства школы будут проблемы»). И про непрозрачность с начислением зарплаты учителя (для самого учителя), вероятность понижения администрацией школы ставки для любого учителя в течение учебного года без предупреждения.

Почему пишем, что Минпросвет дал нам «вроде как ответ»? Потому что по факту ни на одну из поставленных нами проблем в министерстве не дали ни внятной реакции, ни выказали заботу о путях ее решения. При этом бОльшая часть ответа замдиректора департамента Антонова С.С. на 9 страницах – просто перечисление и без того хорошо известных пунктов законов, нормативных актов, статей Конституции… Судите сами.

В ответ на приведенные объективные цифры по снижению количества учителей-предметников и катастрофического положения в ряде регионов, Антонов пишет:

«Механизмом укомплектования общеобразовательных организаций учителями в первую очередь является плановая подготовка кадров по программам высшего образования (за счет федерального бюджета)».

Необходимое число новых учителей высчитывается за счет учета количества граждан школьного/студенческого возраста.

«Полученные в результате данного принципа (800 студентов на 10 000 человек определенного возраста) контрольные цифры приема распределяются по результатам публичного конкурса. Порядок проведения данного публичного конкурса регламентирован приказом Министерства науки и высшего образования.

В соответствии с пунктом 5 Приказа № 824 проведение конкурса осуществляется созданной Министерством науки и высшего образования РФ конкурсной комиссией на основании заявок, поданных образовательными организациями. Образовательная организация указывает в заявке свои предложения по установлению контрольных цифр приема:

- с учетом заявленной потребности субъекта РФ в контрольных цифрах приема по укрупненным группам специальностей и направлений подготовки в целях реализации инвестиционных программ и проектов;

- на основе обращений высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, согласованных Министерством науки и высшего образования РФ».

И далее нам сообщают:

«По данным ведомственного мониторинга Минпросвещения России, примерно 75% выпускников образовательных организаций высшего образования, подведомственных Минпросвещения России, трудоустроились в первый год после окончания обучения».

То есть в ответ на поставленную проблему о кадровом голоде и образовательном неравенстве в школах нам просто рассказывают о действующем порядке утверждения публичного конкурса между вузами, которые подают свои заявки в Миннауки, где и утверждается количество бюджетных мест для той или иной специальности. И все это, дескать, на основании реальных потребностей региона. Замечательно, но если механизм четко отработан, откуда же тогда взялся растущий кадровый голод? Вывод из этого ключевого момента нашего (и, прежде всего, математика Савватеева) обращения прост: Минпросвет не видит никакой серьезной проблемы с образовательным неравенством и не намерен вмешиваться в текущую историю с подготовкой преподавательских кадров.

В ответ на нашу постановку проблемы с непрозрачностью зарплат учителей и, напротив, полной прозрачностью их финансов и налогов для директоров школ Антонов информирует:

«В Российской Федерации законодательно установлено разграничение полномочий в сфере образования между федеральным, региональным и местным уровнями, в соответствии с которым вопросы организации предоставления общего образования отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления. Исходя из этого, субъекты РФ и муниципальные образования самостоятельно регулируют вопросы оплаты труда (включая повышение оплаты труда, установление надбавок и их размеров) педагогических работников государственных учреждений субъектов РФ и муниципальных учреждений».

Далее расписывается, от чего зависит уровень зарплаты учителя, и уточняется:

«Если, по мнению работника, в отношении него допущены нарушения условий трудового договора, он вправе обратиться в Федеральную службу по труду и занятости (Роструд), осуществляющую функции по контролю и надзору в сфере труда, либо в территориальное отделение Роструда по месту жительства».

Спасибо, мы все это и так знали заранее. То есть выходит, эту проблему как ключевую и массовую Минпросвет не видит и решать не намерен.

По принуждению учителей к регистрации учеников (и самих себя) на цифровых платформах, проведение в классах различных анкетирований, продвижения Пушкинской карты и т.д. в Минпросвете ответили:

«Конкретные должностные обязанности педагогических работников в соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об образовании определяются трудовыми договорами и должностными инструкциями».

В отношении того, что директора школ при давлении на учителей ссылаются на различные рейтинги, по которым школа должна находиться в «зеленой зоне», чтобы у ее администрации не было проблем с вышестоящим начальством (местные/региональные власти), нам ответили:

«…показатели «цифровой зрелости» отрасли «Образование (общее)» утверждены приказом Минцифры России от 18 ноября 2020 г. № 600 «Об утверждении методик расчета целевых показателей национальной цели развития РФ «Цифровая трансформация».

Прекрасно. Что именно является причиной давления на директоров школ/учителей, нам и самим ранее было известно. А вот как остановить это давление, бороться с ним, признать его официально незаконным и просто запретить – обо всем этот Минпросвет думать не собирается. Как и участвовать в реальной помощи учителям.

По поводу принуждению всех участников обр. отношений к цифровым платформам (в рамках обучения с использованием ЭО и ДОТ) Минпросвет ответил известными нормами из 273-ФЗ:

«Право образовательной организации применять электронное обучение, дистанционные образовательные технологии при реализации образовательных программ установлено статьей 16 Закона об образовании.

При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии и электронное обучение, что следует из части 2 статьи 13 Закона об образовании.

Таким образом, исходя из приведенных положений Закона об образовании, следует, что вопросы использования электронных платформ относятся к компетенции образовательной организации и регулируются локальными нормативными актами образовательной организации».

То есть вопрос с принудительным «Сферумом», ФГИС «Моя школа» и т.д. может решиться администрацией школы, которая издает соответствующий нормативный акт – и позиция учителей тогда якобы не имеет значения. Буквально вывод из ответа Минпросвета именно такой. Ничего обнадеживающего про права учителей Антонов выдавить из себя не смог.

В целом реакция министерства, ответственного за образовательную политику, за качество образования в школах, оставляет очень тягостное впечатление. Не случайно во втором похожем обращении, но уже президенту России Владимиру Путину, мы просили освободить министра Сергея Кравцова (Брауна) от занимаемой должности. Но увы, все остались при своих. Министерство просвещения показало свою профнепригодность, неспособность осознать и начать наконец решать реальные проблемы пед. состава школ. У них на все есть отмазка, и менять нынешнюю систему они не собираются. При таком раскладе наш прогноз на будущее отечественного образования – неутешительный.

СМ = >>>> ОТВЕТ МИНИСТЕРСТВА