43a7ef4c34a4cf136b8e38776d2f08dd.docx
Председателю Государственной Думы Российской Федерации
В.В. ВОЛОДИНУ
КОПИИ:
Председателю Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
Д.А. МЕДВЕДЕВУ
Председателю комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики
О.И. АРШБЕ
Уважаемый Вячеслав Викторович!
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Уважаемый Отари Ионович!
С удивлением и недоумением мы ознакомились с видеозаписью расширенного заседания 27 мая 2021 года Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям, с участием Министра просвещения РФ Сергея Кравцова и Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ Максута Шадаева. На заседании также присутствовали: член СПЧ Игорь Ашманов; член Совета Федерации ФС РФ Е.Мизулина; член экспертной комиссии по семейному праву при СФ Анна Швабауэр.
Реплики и тон депутата Государственной Думы Российской Федерации Хинштейна Александра Евсеевича, который модерировал это заседание, на наш взгляд, были недопустимыми и оскорбительными.
Изначально данное расширенное заседание предполагалось как честный и открытый диалог между представителями институтов гражданского общества (общественных организаций) и представителями законодательной и исполнительной власти. Однако Хинштейн А.Е. вопрос участия родительской общественности в принятии решений, касающихся детей, в принципе не хотел обсуждать, начал грубить и переходить на личности, отпускать саркастические замечания.
Данные факты подтверждаются имеющимися видеозаписями:
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=VF83zY8Uias&feature=youtu.be.
Предлагаем Вашему вниманию расшифровку разговора, начиная с 8:48, с реплики Хинштейна А.Е. (далее А.Х.) на выступление Ашманова И.С. (далее И.А.):
А.Х.: Извините, что я Вас перебиваю, мне всегда нравятся люди, которые сами себя в чём-то убеждают, а дальше сами себя в чём-то заводят. … Прошу прощения, что Вас перебиваю, просто у нас нет с Вами дискуссии, поскольку Вы спорите с тем, чего не существует. Первое…
И.А.: Это неправда.
А.Х.: Вы лучше министра знаете, что происходит у него в министерстве, и лучше меня знаете…
И.А.: Нет, я лучше знаю, что происходит в школе и с подростками.
А.Х.: Я не сомневаюсь, что Вы вообще в целом лучше знаете, как устроена жизнь, мы готовы согласиться...
И.А.: В социальных сетях – да. Я это лучше знаю. Конечно, я этим занимаюсь профессионально.
А.Х.: Нет сомнений. Тем не менее, список, к которому Вы апеллируете, это не список рабочей группы.
И.А.: Ну как? Здесь есть предложения, кого включить.
А.Х.: Здесь есть предложения?
И.А.: Объясните, какое отношение к безопасности детей имеет…
А.Х.: Вы закончите своё эмоциональное выступление, я Вам отвечу на все вопросы.
И.А.: Хорошо, давайте я их и задам прямо сейчас. Предполагаемый состав рабочей группы: Сбер. Это здесь при чём? Какое отношение Сбер имеет к безопасности детей? Яндекс и Mail.ru.group – я тоже не понимаю. Центр обучения «Нетология-групп». Просто люди, которые за деньги обучают успешному успеху, условно говоря. Они какое отношение к безопасности детей имеют? Вот скажите? Вот общественная палата здесь есть, СПЧ нет, нет никаких родительских ассоциаций, но есть Skyeng, ну вот зачем бизнес тащить в тему безопасности детей? Не навыков, не по цифровой грамотности, которая понимается как профориентация и т.д. Мы же про безопасность говорим, правильно? Вот они зачем здесь? Я задал вопрос, закончил своё выступление.
А.Х.: Спасибо большое. Ну знаете, когда что-то критикуешь, по крайней мере, я по этому пути всегда стараюсь идти, всегда что-то предлагаешь. Из Вашего выступления я, честно говоря, предложений не услышал.
И.А.: Предлагаю сменить состав рабочей группы и включить туда наконец представителей общества, а также, прежде чем вот эти все опросы, в смысле, эти все инициативы по цифровизации образования к 2025 году на 100 процентов, или там 70 процентов принятие экзаменов…
А.Х.:: Время перебираем…
И.А.: Да-да-да, давайте Вы не будете мне затыкать рот, я сейчас закончу. Это очень просто – просто я договорю, и всё. Я предлагаю провести опросы, опираться на мнение общества и включить представителей гражданского общества в рабочую группу, которая будет заниматься безопасностью детей. А вопросы цифровизации образования вынести в другое место, их не нужно замешивать с безопасностью, потому что это получается манипуляция. Давайте говорить про безопасность. Про понимание угроз, про цифровую гигиену и не смешивать это с получением навыков, программированием и чего-то другого. Это не связанные вещи. Всё. Я закончил, спасибо.
А.Х.: Могу отвечать? Ну я не знаю, я так понял, что Вы на себя плавно ведение нашего комитета перевели, и я, как человек, чётко понимающий субординацию, у Вас уточняю, можно ли реагировать. Благодарю Вас, Вы очень любезны. Итак. Первое. Мы сегодня обсуждаем с вами не состав будущей рабочей группы, а говорим в целом о подходах и о том формировании неких силуэтов, по которым мы будем дальше идти. Сейчас шар на стороне у федеральных министерств, которым предстоит, я надеюсь, сформировать рабочую группу. Я сначала отвечу на Ваши, на мой взгляд, необоснованные нападки, а затем прокомментирую в общем ситуацию и передам слово следующему выступающему. О необходимости подключения к этому общественности и родительского сообщества сегодня в ходе нашего заседания я говорил неоднократно, начиная с самого первого вступительного слова. К сожалению, сказать, что у нас есть вот какой-то орган, который мог бы быть выразителем единого всего родительского сообщества, наверное, было бы сложно. Тем не менее, у нас среди участников есть сегодня общественные деятели, представляющие родительское сообщество, я был бы рад, если бы мы сумели чётко сформулировать и понять, какие из общественных организаций здесь могли бы быть нашими партнёрами, конечно же, с удовольствием с ними эту работу будем вести. Что касается участия СПЧ, не уверен, что это вопрос, связанный с этой деятельностью, тем не менее, с председателем СПЧ В.А.Фадеевым я переговорю.
Относительно социологических исследований в раздаточном материале, которые не лишне было бы посмотреть и изучить, есть, в том числе, и презентация, которая основана на цифрах, связанных с опросом и с оценкой со стороны родителей, поэтому не случайно сегодня не единожды я подчёркивал, что такого рода предметы должны внедряться и преподаваться, по крайней мере, на начальном этапе не в качестве обязательных. И уместно, повторюсь, возможно, взять какие-то регионы, и сегодня мы услышим позитивный опыт конкретных субъектов РФ, где эта работа более качественно налажена, взять какие-то регионы как пилотные для того, чтобы посмотреть, убедиться, как это всё будет, работу над ошибками провести для того, чтобы избежать каких-либо негативных моментов.
И.А.: Можно ли рассчитывать на проведение общественных слушаний по этому поводу?
А.Х.: И референдума (смеётся).
И.А.: Референдум бы не помешал, потому что это один из самых важных вопросов, посложнее, чем поправки.
А.Х.: К сожалению, рефендум…
И.А.: Хотя бы опрос и общественные слушания.
А.Х.: Я прошу прощения, Игорь Станиславович, давайте, я понимаю, что Вы лучше всех всё знаете, но давайте мы как-то будем друг друга уважать.
И.А.: А чего Вы на меня наезжаете лично? Что за высказывания странные, что «Вы лучше всех…» Я же ничего подобного Вам не говорил. Вам не нравится моё мнение.
А.Х.: Не то что мне нравится-не нравится… Можно я оставлю при себе, что мне нравится, что не нравится?
И.А.: Хорошо. Только что Вы не оставляли его при себе.
А.Х.: (неразборчиво)
И.А.: Я хотел спросить просто, можно ли рассчитывать …
А.Х.: (неразборчиво)
И.А.: ..на опросы родителей и общественное мнение?
А.Х.: Вы меня перебиваете.
И.А.: Вы меня перебиваете, я Вас перебиваю. Вы пытаетесь меня заставить прекратить разговаривать. Я задаю вопрос, можно ли рассчитывать на участие общества в этом во всём, в том числе, на общественные слушания?
А.Х.: Игорь Станиславович, Вы приглашены на расширенное заседание комитета, и всё-таки будьте любезны вести себя корректно и соблюдать правила общежития. Что касается общественных слушаний, то они имеют совершенно чёткую формально-правовую природу, не говоря уже про референдум. Есть закон о том, что является основанием для проведения референдумов, это вопросы, связанные с федеральным конституционным законодательством. Здесь, боюсь, оснований для проведения референдума нет. Что касается изучения общественного мнения, безусловно, позиция общества и, в первую очередь, родительского сообщества, поскольку мы все действительно родители, является принципиально значимой. Никто насильно тащить детей никуда не собирается. Если родители скажут в подавляющем большинстве: мы не хотим, чтобы наши дети знали, что такое факт-чекинг, как бороться или как избегать фейков…
И.А.: Речь не про это. Это Вы манипулируете. Если родители скажут, что они не хотят, чтоб их дети сидели по 10 часов за компьютером!
А.Х.: Послушайте, я не могу разговаривать одновременно с Вами. Я выводы соответствующие сделал, Вам большое спасибо…
И.А.: Как родители узнают? Где им это сказать? Как спросить родителя? Давайте их спросим!
А.Х.: Давайте… Давайте перейдём к следующему выступлению, будем считать это болезнью роста…
(предложения провести оперативно опросы от других участников)
А.Х.: Игорь Станиславович, вот видите, корректно, вежливо, культурно можно всего достичь без крика и истерии. Относительно того, что является всё-таки предметом, обратил бы внимание на название «Цифровая безопасность школьников…» мы говорим в первую очередь о цифровой гигиене. Для сведения участников, начальство не спускало нам тем никаких и названий, это сформулировано мной лично и рукой туда записано (прим. – это ответ на реплику из выступления И.А. о том, что тема круглого стола сформулирована некорректно, видимо, «так начальство спустило»). Возможно, у Вас какая-то другая есть информация, но мне о ней неизвестно. Формулировка нашего круглого стола не сформулирована начальством, а сформулирована депутатами. Поэтому я рассчитываю на то, что дальше мы всё-таки пойдём конструктивно и будем исходить не из самопиара, а заинтересованности в решении действительно насущных проблем.
И.А.: Это наезд. Где Вы здесь видели самопиар? Меня беспокоит судьба моих детей и Ваших, кстати, тоже. Вы сейчас несколько раз повторили, что я считаю себя самым умным и занимаюсь самопиаром. В чём? Я прошу опросить родительское сообщество, создать инструменты общения с обществом, где здесь пиар? Вы почему наезжаете лично? Это что за манера?
А.Х.: Я, во-первых, просил бы Вас завершить эту дискуссию в таком тоне, это первое. Во-вторых, избегать формулировок, которые неуместны для официальных мероприятий, формулировка «наезжать» и прочее мне кажется неприемлемой для комитета Государственной думы. Возможно, в других инстанциях это достижимо. Что касается каких-либо обвинений или упрёков, то из моих уст они не персонифицировались, это не в моей практике…
Считаем подобные высказывания с переходом на личности в совокупности с отказом извиниться (поскольку они якобы не персонифицировались и не предназначались собеседнику) недопустимыми и не соответствующими нормам этичного поведения.
Статья 9 Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 08.05.1994 N 3-ФЗ указывает, что сенатор Российской Федерации, депутат Государственной Думы обязаны соблюдать этические нормы. Ответственность за нарушение сенатором Российской Федерации, депутатом Государственной Думы указанных норм устанавливается регламентами палат Федерального Собрания Российской Федерации.
В соответствии со статьей 45 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, принятого Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. N 2134-II ГД, выступающий в Государственной Думе не вправе нарушать правила депутатской этики - употреблять в своей речи грубые, оскорбительные выражения, наносящие ущерб чести и достоинству депутатов Государственной Думы и других лиц, допускать необоснованные обвинения в чей-либо адрес, использовать заведомо ложную информацию, призывать к незаконным действиям.
Кроме того, следует отметить, что по непонятным причинам видео расширенного заседания Комитета по информационной политике, информационным технологиям было удалено с официального сайта Государственной Думы РФ (http://duma.gov.ru/multimedia/video/events/).
Хинштейн А.Е. в настоящее время публично утверждает, что видео никогда не выкладывалось на сайте, только велась прямая трансляция заседания, и, якобы, это обычная практика.
Вместе с тем, на сайте содержатся видеозаписи последних заседаний Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям (http://duma.gov.ru/multimedia/video/events/62549/, http://duma.gov.ru/multimedia/video/events/62516/), Комитета по образованию и науке (http://duma.gov.ru/multimedia/video/events/62518/), Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи (http://duma.gov.ru/multimedia/video/events/62393/) и многие другие видеозаписи заседаний комитетов и рабочих групп. Видеозаписи размещаются на сайте Государственной Думы каждый день по несколько штук.
В связи с этим хотелось бы понять, почему запись такого общественно значимого заседания в настоящий момент не представлена на сайте Государственной Думы.
Нам бы хотелось, чтобы нормативные правовые акты в отношении детей, а, тем более, связанные с вопросами цифровизации образования, принимались с учетом мнения общественных родительских организаций. И в Государственной Думе ФС РФ должны по-настоящему обсуждаться с общественностью данные вопросы, а не должна создаваться имитация обсуждения и согласия.
На основании изложенного просим Вас дать оценку поведения депутата Государственной Думы ФС РФ Хинштейна Александра Евсеевича на расширенном заседании Комитета по информационной политике, информационным технологиям 27.05.2021 года, и при наличии оснований, привлечь его к установленной ответственности. Также просим пояснить, почему на сайте Государственной Думы в настоящее время отсутствует видеозапись указанного заседания.
43a7ef4c34a4cf136b8e38776d2f08dd.docx
Председателю Государственной Думы Российской Федерации
В.В. ВОЛОДИНУ
КОПИИ:
Председателю Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
Д.А. МЕДВЕДЕВУ
Председателю комиссии Государственной Думы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Государственной Думы, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики
О.И. АРШБЕ
Уважаемый Вячеслав Викторович!
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Уважаемый Отари Ионович!
С удивлением и недоумением мы ознакомились с видеозаписью расширенного заседания 27 мая 2021 года Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям, с участием Министра просвещения РФ Сергея Кравцова и Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ Максута Шадаева. На заседании также присутствовали: член СПЧ Игорь Ашманов; член Совета Федерации ФС РФ Е.Мизулина; член экспертной комиссии по семейному праву при СФ Анна Швабауэр.
Реплики и тон депутата Государственной Думы Российской Федерации Хинштейна Александра Евсеевича, который модерировал это заседание, на наш взгляд, были недопустимыми и оскорбительными.
Изначально данное расширенное заседание предполагалось как честный и открытый диалог между представителями институтов гражданского общества (общественных организаций) и представителями законодательной и исполнительной власти. Однако Хинштейн А.Е. вопрос участия родительской общественности в принятии решений, касающихся детей, в принципе не хотел обсуждать, начал грубить и переходить на личности, отпускать саркастические замечания.
Данные факты подтверждаются имеющимися видеозаписями:
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=VF83zY8Uias&feature=youtu.be.
Предлагаем Вашему вниманию расшифровку разговора, начиная с 8:48, с реплики Хинштейна А.Е. (далее А.Х.) на выступление Ашманова И.С. (далее И.А.):
А.Х.: Извините, что я Вас перебиваю, мне всегда нравятся люди, которые сами себя в чём-то убеждают, а дальше сами себя в чём-то заводят. … Прошу прощения, что Вас перебиваю, просто у нас нет с Вами дискуссии, поскольку Вы спорите с тем, чего не существует. Первое…
И.А.: Это неправда.
А.Х.: Вы лучше министра знаете, что происходит у него в министерстве, и лучше меня знаете…
И.А.: Нет, я лучше знаю, что происходит в школе и с подростками.
А.Х.: Я не сомневаюсь, что Вы вообще в целом лучше знаете, как устроена жизнь, мы готовы согласиться...
И.А.: В социальных сетях – да. Я это лучше знаю. Конечно, я этим занимаюсь профессионально.
А.Х.: Нет сомнений. Тем не менее, список, к которому Вы апеллируете, это не список рабочей группы.
И.А.: Ну как? Здесь есть предложения, кого включить.
А.Х.: Здесь есть предложения?
И.А.: Объясните, какое отношение к безопасности детей имеет…
А.Х.: Вы закончите своё эмоциональное выступление, я Вам отвечу на все вопросы.
И.А.: Хорошо, давайте я их и задам прямо сейчас. Предполагаемый состав рабочей группы: Сбер. Это здесь при чём? Какое отношение Сбер имеет к безопасности детей? Яндекс и Mail.ru.group – я тоже не понимаю. Центр обучения «Нетология-групп». Просто люди, которые за деньги обучают успешному успеху, условно говоря. Они какое отношение к безопасности детей имеют? Вот скажите? Вот общественная палата здесь есть, СПЧ нет, нет никаких родительских ассоциаций, но есть Skyeng, ну вот зачем бизнес тащить в тему безопасности детей? Не навыков, не по цифровой грамотности, которая понимается как профориентация и т.д. Мы же про безопасность говорим, правильно? Вот они зачем здесь? Я задал вопрос, закончил своё выступление.
А.Х.: Спасибо большое. Ну знаете, когда что-то критикуешь, по крайней мере, я по этому пути всегда стараюсь идти, всегда что-то предлагаешь. Из Вашего выступления я, честно говоря, предложений не услышал.
И.А.: Предлагаю сменить состав рабочей группы и включить туда наконец представителей общества, а также, прежде чем вот эти все опросы, в смысле, эти все инициативы по цифровизации образования к 2025 году на 100 процентов, или там 70 процентов принятие экзаменов…
А.Х.:: Время перебираем…
И.А.: Да-да-да, давайте Вы не будете мне затыкать рот, я сейчас закончу. Это очень просто – просто я договорю, и всё. Я предлагаю провести опросы, опираться на мнение общества и включить представителей гражданского общества в рабочую группу, которая будет заниматься безопасностью детей. А вопросы цифровизации образования вынести в другое место, их не нужно замешивать с безопасностью, потому что это получается манипуляция. Давайте говорить про безопасность. Про понимание угроз, про цифровую гигиену и не смешивать это с получением навыков, программированием и чего-то другого. Это не связанные вещи. Всё. Я закончил, спасибо.
А.Х.: Могу отвечать? Ну я не знаю, я так понял, что Вы на себя плавно ведение нашего комитета перевели, и я, как человек, чётко понимающий субординацию, у Вас уточняю, можно ли реагировать. Благодарю Вас, Вы очень любезны. Итак. Первое. Мы сегодня обсуждаем с вами не состав будущей рабочей группы, а говорим в целом о подходах и о том формировании неких силуэтов, по которым мы будем дальше идти. Сейчас шар на стороне у федеральных министерств, которым предстоит, я надеюсь, сформировать рабочую группу. Я сначала отвечу на Ваши, на мой взгляд, необоснованные нападки, а затем прокомментирую в общем ситуацию и передам слово следующему выступающему. О необходимости подключения к этому общественности и родительского сообщества сегодня в ходе нашего заседания я говорил неоднократно, начиная с самого первого вступительного слова. К сожалению, сказать, что у нас есть вот какой-то орган, который мог бы быть выразителем единого всего родительского сообщества, наверное, было бы сложно. Тем не менее, у нас среди участников есть сегодня общественные деятели, представляющие родительское сообщество, я был бы рад, если бы мы сумели чётко сформулировать и понять, какие из общественных организаций здесь могли бы быть нашими партнёрами, конечно же, с удовольствием с ними эту работу будем вести. Что касается участия СПЧ, не уверен, что это вопрос, связанный с этой деятельностью, тем не менее, с председателем СПЧ В.А.Фадеевым я переговорю.
Относительно социологических исследований в раздаточном материале, которые не лишне было бы посмотреть и изучить, есть, в том числе, и презентация, которая основана на цифрах, связанных с опросом и с оценкой со стороны родителей, поэтому не случайно сегодня не единожды я подчёркивал, что такого рода предметы должны внедряться и преподаваться, по крайней мере, на начальном этапе не в качестве обязательных. И уместно, повторюсь, возможно, взять какие-то регионы, и сегодня мы услышим позитивный опыт конкретных субъектов РФ, где эта работа более качественно налажена, взять какие-то регионы как пилотные для того, чтобы посмотреть, убедиться, как это всё будет, работу над ошибками провести для того, чтобы избежать каких-либо негативных моментов.
И.А.: Можно ли рассчитывать на проведение общественных слушаний по этому поводу?
А.Х.: И референдума (смеётся).
И.А.: Референдум бы не помешал, потому что это один из самых важных вопросов, посложнее, чем поправки.
А.Х.: К сожалению, рефендум…
И.А.: Хотя бы опрос и общественные слушания.
А.Х.: Я прошу прощения, Игорь Станиславович, давайте, я понимаю, что Вы лучше всех всё знаете, но давайте мы как-то будем друг друга уважать.
И.А.: А чего Вы на меня наезжаете лично? Что за высказывания странные, что «Вы лучше всех…» Я же ничего подобного Вам не говорил. Вам не нравится моё мнение.
А.Х.: Не то что мне нравится-не нравится… Можно я оставлю при себе, что мне нравится, что не нравится?
И.А.: Хорошо. Только что Вы не оставляли его при себе.
А.Х.: (неразборчиво)
И.А.: Я хотел спросить просто, можно ли рассчитывать …
А.Х.: (неразборчиво)
И.А.: ..на опросы родителей и общественное мнение?
А.Х.: Вы меня перебиваете.
И.А.: Вы меня перебиваете, я Вас перебиваю. Вы пытаетесь меня заставить прекратить разговаривать. Я задаю вопрос, можно ли рассчитывать на участие общества в этом во всём, в том числе, на общественные слушания?
А.Х.: Игорь Станиславович, Вы приглашены на расширенное заседание комитета, и всё-таки будьте любезны вести себя корректно и соблюдать правила общежития. Что касается общественных слушаний, то они имеют совершенно чёткую формально-правовую природу, не говоря уже про референдум. Есть закон о том, что является основанием для проведения референдумов, это вопросы, связанные с федеральным конституционным законодательством. Здесь, боюсь, оснований для проведения референдума нет. Что касается изучения общественного мнения, безусловно, позиция общества и, в первую очередь, родительского сообщества, поскольку мы все действительно родители, является принципиально значимой. Никто насильно тащить детей никуда не собирается. Если родители скажут в подавляющем большинстве: мы не хотим, чтобы наши дети знали, что такое факт-чекинг, как бороться или как избегать фейков…
И.А.: Речь не про это. Это Вы манипулируете. Если родители скажут, что они не хотят, чтоб их дети сидели по 10 часов за компьютером!
А.Х.: Послушайте, я не могу разговаривать одновременно с Вами. Я выводы соответствующие сделал, Вам большое спасибо…
И.А.: Как родители узнают? Где им это сказать? Как спросить родителя? Давайте их спросим!
А.Х.: Давайте… Давайте перейдём к следующему выступлению, будем считать это болезнью роста…
(предложения провести оперативно опросы от других участников)
А.Х.: Игорь Станиславович, вот видите, корректно, вежливо, культурно можно всего достичь без крика и истерии. Относительно того, что является всё-таки предметом, обратил бы внимание на название «Цифровая безопасность школьников…» мы говорим в первую очередь о цифровой гигиене. Для сведения участников, начальство не спускало нам тем никаких и названий, это сформулировано мной лично и рукой туда записано (прим. – это ответ на реплику из выступления И.А. о том, что тема круглого стола сформулирована некорректно, видимо, «так начальство спустило»). Возможно, у Вас какая-то другая есть информация, но мне о ней неизвестно. Формулировка нашего круглого стола не сформулирована начальством, а сформулирована депутатами. Поэтому я рассчитываю на то, что дальше мы всё-таки пойдём конструктивно и будем исходить не из самопиара, а заинтересованности в решении действительно насущных проблем.
И.А.: Это наезд. Где Вы здесь видели самопиар? Меня беспокоит судьба моих детей и Ваших, кстати, тоже. Вы сейчас несколько раз повторили, что я считаю себя самым умным и занимаюсь самопиаром. В чём? Я прошу опросить родительское сообщество, создать инструменты общения с обществом, где здесь пиар? Вы почему наезжаете лично? Это что за манера?
А.Х.: Я, во-первых, просил бы Вас завершить эту дискуссию в таком тоне, это первое. Во-вторых, избегать формулировок, которые неуместны для официальных мероприятий, формулировка «наезжать» и прочее мне кажется неприемлемой для комитета Государственной думы. Возможно, в других инстанциях это достижимо. Что касается каких-либо обвинений или упрёков, то из моих уст они не персонифицировались, это не в моей практике…
Считаем подобные высказывания с переходом на личности в совокупности с отказом извиниться (поскольку они якобы не персонифицировались и не предназначались собеседнику) недопустимыми и не соответствующими нормам этичного поведения.
Статья 9 Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 08.05.1994 N 3-ФЗ указывает, что сенатор Российской Федерации, депутат Государственной Думы обязаны соблюдать этические нормы. Ответственность за нарушение сенатором Российской Федерации, депутатом Государственной Думы указанных норм устанавливается регламентами палат Федерального Собрания Российской Федерации.
В соответствии со статьей 45 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, принятого Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. N 2134-II ГД, выступающий в Государственной Думе не вправе нарушать правила депутатской этики - употреблять в своей речи грубые, оскорбительные выражения, наносящие ущерб чести и достоинству депутатов Государственной Думы и других лиц, допускать необоснованные обвинения в чей-либо адрес, использовать заведомо ложную информацию, призывать к незаконным действиям.
Кроме того, следует отметить, что по непонятным причинам видео расширенного заседания Комитета по информационной политике, информационным технологиям было удалено с официального сайта Государственной Думы РФ (http://duma.gov.ru/multimedia/video/events/).
Хинштейн А.Е. в настоящее время публично утверждает, что видео никогда не выкладывалось на сайте, только велась прямая трансляция заседания, и, якобы, это обычная практика.
Вместе с тем, на сайте содержатся видеозаписи последних заседаний Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям (http://duma.gov.ru/multimedia/video/events/62549/, http://duma.gov.ru/multimedia/video/events/62516/), Комитета по образованию и науке (http://duma.gov.ru/multimedia/video/events/62518/), Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи (http://duma.gov.ru/multimedia/video/events/62393/) и многие другие видеозаписи заседаний комитетов и рабочих групп. Видеозаписи размещаются на сайте Государственной Думы каждый день по несколько штук.
В связи с этим хотелось бы понять, почему запись такого общественно значимого заседания в настоящий момент не представлена на сайте Государственной Думы.
Нам бы хотелось, чтобы нормативные правовые акты в отношении детей, а, тем более, связанные с вопросами цифровизации образования, принимались с учетом мнения общественных родительских организаций. И в Государственной Думе ФС РФ должны по-настоящему обсуждаться с общественностью данные вопросы, а не должна создаваться имитация обсуждения и согласия.
На основании изложенного просим Вас дать оценку поведения депутата Государственной Думы ФС РФ Хинштейна Александра Евсеевича на расширенном заседании Комитета по информационной политике, информационным технологиям 27.05.2021 года, и при наличии оснований, привлечь его к установленной ответственности. Также просим пояснить, почему на сайте Государственной Думы в настоящее время отсутствует видеозапись указанного заседания.
