Содержание:

1. Анализ законопроекта

2. Инструкция «Пишем депутатам»

23 июня 2026 г. Госдума приняла в первом чтении правительственный законопроект № 1254384-8 «О внесении изменений в ФЗ "О почтовой связи" и отдельные законодательные акты РФ (в части уточнения деятельности в области почтовой связи в РФ)». ПФЗ позиционируется как поддерживающий госпредприятие «Почта России» (ПР), но в результате комплексного анализа мы пришли к выводу, что он содержит множество рисков для граждан.

В частности, это: риски безопасности персональных данных (ПД) граждан и тайны связи при создании единой системы, через которую проходят юридически значимые документы от всех госорганов, судов, ЦБ и иных лиц; концентрация огромного объема юридически значимых документов у единого коммерческого оператора (АО «Почта России»), создающая единую точку агрегации и контроля; перевод граждан на исключительно электронные платёжки ЖКХ и юридически значимые извещения через Госуслуги (ГУ) в рамках «презумпции согласия», когда сам факт прошлой регистрации в ЕСИA толкуется как согласие; фактическое отсутствие защиты граждан без технических средств и цифровых навыков (пожилые, инвалиды, жители труднодоступных территорий), для которых бумага становится платной и постепенно деградирующей опцией; легализация принудительного канала уведомлений — гражданин не вправе «закрыться» от юридически значимых сообщений, чем смогут пользоваться кредиторы и коллекторы; отсутствие ответственности оператора перед гражданином за утечку данных и за сохранность доказательств доставки, при том что факт вручения подтверждается записью в системе самой заинтересованной стороны; а также огромное количество рамочных формулировок, наполнение которых определит Правительство в подзаконных актах — то есть объём ограничения прав граждан выносится из закона на усмотрение исполнительной власти.

Фактически это один из этапов отказа от бумажных извещений и перехода на проактивные электронные уведомления на ГУ. Причём они будут считаться врученными гражданину на след. день после отправки, независимо от того, просмотрел ли он уведомление. Наступает фикция получения → начинают течь процессуальные сроки, возникают просрочки, штрафы, пени. Все отношения с налоговой, судами, органами власти, таким образом, неуклонно переводят в цифру.

ОУЗС подготовил ряд предложений по изменению содержания законопроекта. В нынешнем виде принимать его недопустимо — это прямая угроза конституционным правам граждан.

1. АНАЛИЗ ЗАКОНОПРОЕКТА

ПФЗ содержит значительные риски концентрации данных и юридически значимых коммуникаций

Ст. 32¹ создаёт ЭПС — единую информационную систему, через которую проходят документы от всех госорганов, органов МСУ, организаций с публичными полномочиями и Центрального банка ко всем гражданам, юрлицам и ИП.

1) Создаётся точка тотальной агрегации метаданных. Даже если содержание сообщений защищено, сам факт того, что:

- конкретный налоговый орган направил гражданину требование,

- суд направил повестку,

- контрольный орган направил предостережение,

- ЦБ/банк направил уведомление,

— формирует исчерпывающий поведенческий и юридический профиль гражданина в одной системе.

2) Оператором является коммерческая организация (АО «Почта России»), а не орган власти. Это создаёт промежуточное звено между гражданином и государством, к которому режим тайны связи (ст. 63 ФЗ «О связи») формально применяется, но глубина доступа оператора к метаданным законом не ограничена.

При наличии технической инфраструктуры, агрегирующей все юридически значимые коммуникации, снижается стоимость тотального мониторинга. Сегодня доступ требует запросов в разные ведомства; завтра — это один интерфейс. Архитектура, созданная для удобства, становится инфраструктурой контроля при изменении политической конъюнктуры. «Риск двойного назначения»: система, нейтральная по замыслу, опасна по потенциалу.

3) Размытие правового режима тайны связи: п. 2 ст. 3 законопроекта меняет редакцию п. 1 ст. 63 ФЗ «О связи», добавляя оговорку «за исключением случаев, установленных федеральными законами».

Прежняя формулировка гарантировала тайну как принцип, ограничения которого выводились из УПК, закона об ОРД и т.д.

Новая формулировка легализует расширение перечня исключений простым федеральным законом — фактически открывая дверь будущим изъятиям. Это юридико-технический «люк» для последующего смягчения гарантий. Сама по себе она кажется уточняющей, но создаёт нормативную привычку к тому, что тайна связи — не абсолютна, а условна и легко преодолима законодателем.

4) Отсутствие в законе гарантий минимизации и целевого использования данных: ст. 32¹ предусматривает лишь общее «соблюдение требований о защите информации, содержащейся в государственных информационных системах».

В законе отсутствуют: принцип минимизации обрабатываемых данных, запрет вторичного использования (профилирование, передача третьим лицам, обогащение коммерческих профилей Почты), сроки хранения, режим обезличивания.

Всё это отдано на откуп «Положению об ЭПС», утверждаемому Правительством.

Коммерческий оператор, обрабатывающий весь объём юридически значимой переписки граждан, экономически заинтересован в монетизации данных (хотя бы агрегированных). Без законодательного запрета это станет вопросом подзаконного регулирования, которое легко меняется.

Отсутствует право на отказ от значительной части электронных госуслуг

ПФЗ создает асимметрию согласия — это центральный юридический дефект законопроекта.

Нужно различать три режима:

Режим А — почтовые отправления (ст. 21): пересылка в электронной форме осуществляется «с согласия адресата». Здесь право выбора сохранено.

Режим Б — юридически значимые сообщения от госорганов (ст. 32¹ ч. 2): направляются «при наличии технической возможности и при условии завершения адресатом регистрации в ЕСИА». Здесь согласие как таковое не требуется — достаточно факта регистрации в ЕСИА.

Режим В — платёжки ЖКХ (ст. 155 ЖК РФ): действует модель — электронная доставка по умолчанию, пока гражданин активно не выразил отказ на Госуслугах.

По сути, регистрация в ЕСИА превращается в «согласие по умолчанию» на получение юридически значимых сообщений в электронном виде.

Граждане регистрировались на Госуслугах в совершенно иных целях (получить справку, записаться к врачу). Теперь сам факт прошлой регистрации становится основанием считать их согласившимися на получение юридически значимых документов с правовыми последствиями. Это ретроактивное переосмысление воли: согласие, данное на одно, толкуется как согласие на другое. Последствие (ч. 25 ст. 155 ЖК РФ и логика ст. 32¹): документ считается доставленным/полученным, даже если гражданин его фактически не открывал. Наступает фикция получения → начинают течь процессуальные сроки, возникают просрочки, штрафы, пени.

В итоге прямое толкование текста ПФЗ приводит к следующему:

- По платёжкам ЖКХ — отказ возможен (ч. 24 ст. 155), но через сам портал Госуслуг (т.е. нужно уметь им пользоваться, чтобы отказаться от него — логический парадокс).

- По юридически значимым сообщениям от госорганов (ст. 32¹) — механизм отказа в законе вообще не предусмотрен. Отказ возможен только косвенно — через отсутствие учётной записи в ЕСИА.

Возникает давление на сохранение «цифрового статуса». Чтобы избежать электронных юридически значимых сообщений, гражданину придётся не иметь учётной записи ЕСИА вообще, что лишает его доступа к остальным госуслугам. Это связывание: отказ от одного элемента цифровизации блокирует доступ ко всей экосистеме. Право на отказ становится иллюзорным, поскольку цена отказа — выпадение из цифрового госсервиса целиком.

Защита наиболее уязвимых (пожилые, инвалиды, лица без техсредств) не закреплена в законе (ч. 24 ст. 155 ЖК РФ — «отдельные категории лиц», которым платёжки идут на бумаге, определяет Правительство), а отдана подзаконному акту, который можно сузить в любой момент без участия парламента и общественного обсуждения. Более того — даже для этих категорий бумажный документ возможен, но при «согласии на электронную форму» режим переключается. То есть бремя действий лежит на слабой стороне.

Фактически отсутствует защита прав граждан без технических средств / цифровых компетенций

Формально, ст. 32¹ ч. 3–4 и ч. 28 ст. 155 ЖК РФ предусматривают: при отсутствии техвозможности/учётной записи ЕСИА документ доставляется на бумаге. На первый взгляд — гарантия сохранена. Но при глубоком анализе мы видим следующее:

1) Бумажная доставка становится платной услугой (ч. 29 ст. 155 ЖК РФ: «размер платы… утверждается Правительством»; ст. 32¹ — направление за плату). Возникает экономическая дискриминация по цифровому признаку: тот, кто не в цифре, платит больше (или за него платит УК, перекладывая на тариф). Бумага из права превращается в платную опцию.

2) Экономический стимул к сокращению бумаги. Весь смысл реформы (см. пояснительную записку) — поддержка Почты через перевод в электронный канал, который дешевле. Это создаёт встроенный конфликт интересов: оператор и государство экономически заинтересованы в максимальном сокращении бумажного оборота. Следовательно, бумажный канал будет планомерно деградировать — через тарифную политику, сокращение отделений («оптимизация графиков работы» — п. 8 ст. 18), увеличение сроков.

3) «Оптимизация» отделений (ст. 18): Минцифры получает право определять режим и виды отделений. В малонаселённых и труднодоступных территориях это исторически означает сокращение присутствия. Пояснительная записка декларирует обратное («обеспечение присутствия в труднодоступных территориях»), но механизм нормативно не гарантирован — это политическая декларация, а не юридическое обязательство.

В долгосрочной перспективе это приведет к формированию двухклассовой системе граждан:

- «Цифровые» — получают сервис быстро и бесплатно;

- «Аналоговые» (пожилые, сельские жители, малоимущие, принципиальные отказники) — получают медленнее, дороже и с риском полного выпадения из информационного контура. При этом юридические последствия (сроки, фикции получения) применяются к ним так же, как к «цифровым».

Граждане без техсредств будут вынуждены полагаться на родственников/представителей для доступа к личному кабинету, что:

- размывает тайну связи (доступ третьих лиц к юридически значимой переписке);

- создаёт риски мошенничества и злоупотреблений (доступ к чужому ЛК).

Создается проблема невозможности ограничения круга лиц, от которых могут приходить юридически значимые документы

Ст. 32¹ — «физические лица вправе определить круг лиц, от которых допускается получение… за исключением случаев получения… юридически значимых сообщений, с которыми… связывают гражданско-правовые последствия».

Мы получаем, что гражданин может фильтровать рекламный/обычный поток, но не может закрыться от юридически значимых сообщений. То есть канал принудительно открыт для любого, кто направляет юридически значимое сообщение.

Это означает: любое лицо, ссылаясь на «юридическую значимость», может «достучаться» до гражданина через государственную инфраструктуру, и сообщение будет считаться доставленным.

Происходит легализация принудительного канала уведомлений — кредиторы, коллекторы (через юридически значимые требования), контрагенты получают гарантированный путь к фикции вручения. Гражданин лишён права «не получать».

Отсутствуют гарантия безопасности и сохранности цифровых данных

Единственная гарантия в ПФЗ — это ст. 32¹: «должно обеспечиваться соблюдение требований о защите информации, содержащейся в государственных информационных системах».

Это бланкетная отсылка без конкретных стандартов, без указания на класс защищённости, без независимого аудита, без ответственности оператора перед гражданином за утечку.

Отсутствует норма об ответственности Почты России перед гражданином за компрометацию данных в ЭПС (есть лишь общая ответственность за привлечённых подрядчиков по ст. 16 — и то за нарушение договора/лицензии, а не за утечку ПД гражданина).

По ст. 16 — Почта вправе привлекать иных юрлиц и ИП для технологических операций; ст. 32¹ — взаимодействие ЭПС с ЕПГУ, региональными порталами, СМЭВ, иными ИС.

Каждое подключённое звено (подрядчики, региональные порталы, смежные системы) — дополнительная точка уязвимости. Юридически значимая переписка граждан проходит через распределённую сеть исполнителей.

Требования к подрядчикам — опять же отданы Правительству (ч. 6 ст. 16), в законе их нет.

Чем больше юридически значимых функций централизовано и чем шире сеть подрядного доступа, тем выше цена компрометации. При утечке/взломе скомпрометированными окажутся не отдельные сведения, а вся юридическая жизнь гражданина.

Не предусмотрена сохранность доказательств полученных документов

Это, возможно, самый недооценённый и тонкий блок рисков данного ПФЗ:

- ст. 18: «Подтверждением надлежащего направления и доставки… является информация… представленная организацией федеральной почтовой связи и содержащаяся… в информационной системе такой организации».

- ч. 25 ст. 155 ЖК РФ: документ считается полученным «при условии подтверждения информации о его доставке в автоматизированном режиме».

Доказательством факта доставки служит запись в информационной системе того самого лица, которое заинтересовано в подтверждении доставки.

Почта России — оператор системы и одновременно сторона, оказывающая платную услугу доставки. Она же формирует и хранит доказательство того, что услуга оказана надлежаще. Отсутствуют гарантии:

- неизменяемости логов (нет требования о криптографической фиксации, блокчейн-подобной неизменяемости, депонировании у независимого хранителя);

- доступа гражданина к полной и достоверной истории (что и когда было направлено, открыто, удалено);

- независимой верификации записей третьей стороной.

Все это имеет большие негативные последствие для состязательности в суде: гражданин, оспаривающий факт получения (например, что он не получал требование/повестку), сталкивается с электронной записью оператора как презумпцией. Опровергнуть запись в чужой закрытой системе технически почти невозможно — бремя доказывания обратного фактически перекладывается на слабую сторону, лишённую доступа к «сырым» данным системы.

Исходя из текста ПФЗ: «Положение об ЭПС… порядок создания цифровых почтовых ящиков, приостановления к ним доступа и их удаления… утверждается Правительством».

При этом закон прямо предусматривает удаление ящиков и приостановление доступа, но сроки и условия хранения данных НЕ установлены законом — они в подзаконном акте.

При неуплате юрлицом/ИП ежемесячной платы — доступ к ящику приостанавливается (ст. 32¹). Что происходит с уже поступившими юридически значимыми сообщениями и доказательствами их получения в период приостановки — не урегулировано.

В долгосрочной перспективе все это ведет к риску «исчезновения доказательств»:

1) Риск утраты доказательственной базы граждан. Если гражданин рассчитывает на электронную переписку как доказательство (например, что он своевременно подал заявление, получил/не получил уведомление), а оператор удалил данные по истечении срока хранения, установленного подзаконно, — гражданин теряет доказательство обстоятельств, которые реально существовали.

2) Нет гарантии, что система хранит данные так же долго, как длятся сроки исковой давности (3 года) или сроки хранения, релевантные для налоговых/административных споров. Подзаконный акт может установить короткий срок хранения → к моменту спора цифрового следа уже нет.

3) Риск технического «обнуления». При миграции систем, смене оператора, сбоях — данные могут быть утрачены без юридических последствий для оператора (ответственность не прописана).

4) Манипулятивный риск. Поскольку и формирование, и хранение, и удаление записей контролирует одна сторона, теоретически возможна избирательная корректировка/удаление записей. Закон не содержит технических и юридических барьеров (неизменяемость, аудит, независимый арбитр), которые бы это исключали.

Таким образом, законопроект создаёт инфраструктуру, в которой доказательство юридически значимого факта существует только в распоряжении заинтересованной стороны, может быть удалено по правилам, которые устанавливает не закон, а Правительство, и не подлежит независимой верификации. Это подрывает фундаментальный принцип состязательности и равенства сторон.

2. ПИШЕМ ПИСЬМА ДЕПУТАТАМ

Пишем как минимум Володину, Толстому, Зюганову, Миронову, Нечаеву, Боярскому

1) Заходите на сайт – priemnaya.duma.gov.ru/message/;
2) Приступаете к созданию сообщения. Мы рекомендуем создавать личный кабинет, потому что так можно будет отследить ваше обращение;
3) Заполняете ваши данные и после этого вас перебросит на «страницу создания обращения»;
4) Выбираете тип обращения «Заявление»;
5) В поле «обращение» копируете и вставляете следующий текст или пишите сами

Обращаюсь к Вам в связи с рассмотрением Государственной Думой проекта федерального закона № 1254384-8 «О внесении изменений в Федеральный закон "О почтовой связи" и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части уточнения деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации)», принятого в первом чтении.

Изучив текст законопроекта, можно сделать однозначный вывод, что в его нынешней редакции содержится ряд положений, создающих серьёзные риски для конституционных прав граждан и требующих доработки ко второму чтению.

В частности, обеспокоенность вызывает следующее:

1) Отсутствие в самом законе гарантированного права гражданина отказаться от получения юридически значимых сообщений в электронной форме. Сам факт прошлой регистрации в ЕСИA фактически толкуется как согласие на получение документов с правовыми последствиями (фикция доставки, течение процессуальных сроков), хотя граждане регистрировались на портале в совершенно иных целях.

2) Отсутствие защиты граждан, не имеющих технических средств или цифровых навыков (пожилые люди, инвалиды, жители труднодоступных территорий), — соответствующие гарантии отданы на усмотрение подзаконных актов и могут быть сужены без участия парламента.

3) Недостаточность гарантий безопасности персональных данных и тайны связи, отсутствие законодательной ответственности оператора перед гражданином за утечку данных и за утрату доказательств доставки.

4) Риск утраты доказательственной базы: факт доставки документа подтверждается записью в системе заинтересованной стороны, без гарантий неизменяемости, независимой верификации и достаточных сроков хранения.

5) Делегирование Правительству Российской Федерации широкого круга вопросов, напрямую затрагивающих права граждан, что не вполне согласуется со статьёй 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека могут быть ограничены только федеральным законом.

6) В целях устранения указанных рисков прошу Вас рассмотреть и поддержать пакет конкретных поправок к законопроекту № 1254384-8, который я прилагаю к настоящему обращению а также подробный юридический анализ законопроекта.

Предлагаемые поправки не препятствуют достижению целей законопроекта, а лишь закрепляют непосредственно в тексте закона базовые гарантии прав граждан, которые в действующей редакции отнесены к подзаконному регулированию.

Прошу Вас:

1) Рассмотреть прилагаемый пакет поправок по существу.

2) При наличии Вашей поддержки — внести предложенные поправки (полностью или в части) ко второму чтению законопроекта № 1254384-8 в установленном порядке либо передать их субъекту права законодательной инициативы для внесения.

3) Сообщить мне о результатах рассмотрения настоящего обращения в установленный законом срок.

Приложение:

файл с предлагаемыми поправками к законопроекту № 1254384-8 — на 5 л., и с анализом законопроекта № 1254384-8 — на 7 л.

Рабочая инструкция по обходу блокировки вставки текста на сайте ГД тут https://vk.com/topic-91280223_41549485 и тут– vk.com/topic-91280223_41089388 На компьютере должно работать. Пробуйте разные браузеры и разные инструкции. Мы обновили ссылку на гугл приложение.

Прикрепляете этот СКАЧАТЬ => ВОРД ФАЙЛ

6) Нажимаете ДАЛЕЕ;

7) Выбираете тематику: «Информатизация» => «Информационные технологии…»;

8) Для выбора депутата спускаетесь чуть ниже и нажимаете на кнопку «Депутаты ГД» и по поиску вводите фамилию депутата кому вы хотите написать;

9) Заполняете защитные цифры и отправляете,

10) Если вы писали без создания ЛК, обязательно зайдите на свою почту и подтвердите письмо.